СудАкт в соцсетях

Решение № 2-949/2018 2-949/2018 ~ М-691/2018 М-691/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-949/2018

Красноярский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-949/18 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным иском по следующим основаниям.

26.04.2007 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 205733,0 рублей на срок до 26.04.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2115 идентификационный номер № № двигателя №, №кузова №, цвет : синий.

В обеспечение выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В ходе проведенной работы истцом было установлено, что ФИО2 умер 26.09.2010 года.

Наследницей ФИО2 является дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, она должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 26.04.2017 года.

В настоящее время задолженность составила 62 687,67 рублей.

На основании изложенного банк просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК»

сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 26.04.2017 г. в размере 62 687,67 рублей,

Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080,63 рублей, сделать запрос нотариусу с целью установления полного круга наследников ФИО2

Представитель истца в судебном заседании настаивала взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО1 и соответчика ФИО3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании она и ее представитель ФИО4 заявленные требования признали частично на 1/3 долга, поскольку наследников ФИО2 трое, она ФИО1 и его родители ФИО5 и ФИО3

Соответчик ФИО3 привлеченная к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, т.к. является пенсионером, денежных средств не имеет и долги ФИО2 должна выплачивать ФИО4 -бывшая жена умершего.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, установлено, что умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26.04.2007 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 205733,0 рублей на срок до 26.04.2012 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля мдель ВАЗ 2115 идентификационный номер № № двигателя №, №кузова №, цвет : синий.

В обеспечение выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Красноярского районного суда от 13.01.2009 года удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 : расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2007 года, взыскать с ФИО2 в пользу ООО«РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности в размере 174 344,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере3 343,45 рублей.

30.09.2009 года была погашена задолженность на сумму 115 000 рублей (обращено взыскание на предмет залога -автомашину), оставшаяся задолженность 62 687,99рублей.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела предоставленного нотариусом, лицами принявшими наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка с расположенным на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Яр <адрес> являются ФИО1, ФИО3, ФИО5.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются указанные лица-наследники должника.

Решением Красноярского районного суда от 01.12.2011 года взыскано с наследников умершего ФИО2: ФИО5, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ФИО10 254 863,82 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10450 рублей.

Установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО10 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании долга наследодателя и процентов за пользование чужими денежными средствами (решение Красноярского районного суда от 01.12.2011 года) была проведена оценка рыночной стоимости наследственного имущества состоящего из 1/2 доли земельного участка с расположенным на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> которая составила 462 150 рублей (стоимость 1/2 доли жилого дома 66075 рублей, земельного участка -396075 рублей).

Сторонам разъяснено право проведения судебной оценки наследственного имущества в рамках рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО1 просили применить при вынесении настоящего решения указанную выше судебную оценку наследственного имущества, проведенную в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1629/2011.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследники приняли наследство в равных долях, соответственно с них подлежит взысканию задолженность наследодателя в равных долях, т.е. по 20 895,89 рублей.

Поскольку соответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, согласно информации к нотариусам Красноярского района после его смерти по состоянию на 14.06.2018 года с заявлениями о принятии наследства не обращались, срок принятия наследства составляет 6 месяцев со дня открытия наследства, т.е. по 23.10.2018 года), в связи с чем, в отношении ФИО5 требования истца рассмотреть невозможно, и разъясняется право на обращение с настоящими требованиями по истечении срока принятия наследства к лицам, которые примут наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по 693,54 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежную сумму в размере 20 895,89 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 693,54 рубля,

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежную сумму в размере 20 895,89 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 693,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения решения, т.е. с 19.06.2018 года.

Судья Челаева Ю.А.