Решение № 2-282/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-282/2017

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 11 мая 2017 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Малевича Р.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Котельникова В.Я., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , мотивируя требование следующим образом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежит истцу и третьему лицу ФИО1 на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении, с согласия собственников для трудоустройства в , был зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартиру не вселялся, не проживал в ней, личные вещи ответчика отсутствуют. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец, просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик со дня регистрации и по сей день, не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Соглашение с ответчиком по данному жилому помещению не заключалось, поскольку была предоставлена только регистрация. Место жительство ответчика неизвестно.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, руководствуясь ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Котельников В.Я., считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик ФИО2 не снялся с регистрационного учета, возможно на то, имеются уважительные причины. Полномочиями признания иска ФИО3 не наделял. Не оспаривал, отсутствие прав ответчика на данное жилое помещение.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, не возражал, против удовлетворения требований истца, поскольку ответчик после регистрация в , в неё не вселялся, не проживал, вещи отсутствуют, ЖКУ не оплачивает.

Заслушав участников судебного заседания, свидетелей ФИО4 к., ФИО5, заключение заместителя прокурора Малевича Р.М., полагавшего, необходимым иск ФИО1 удовлетворить, по основаниям, изложенным истцом в заявлении и приведенным в судебном заседании, а также пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В порядке ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация является лишь предусмотренным Федеральным Законом, носящим уведомительный характер способом учёта граждан в пределах Российской Федерации.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: . Иным участником общей долевой собственности является ФИО1 доля в праве (л.д.).

По сведениям, предоставленным от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ним зарегистрирован по месту жительства знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. ).

В судебном заседании установлено, как представленными материалами дела, так

и пояснениями свидетелей И.Ш.К.о. И.А.М.о. не нуждающихся в услугах переводчика, факт владения истцом спорного жилого помещения, не вселение ответчика в спорное жилое помещение, не проживание в нем с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие вещей.

Каких-либо соглашений, договоров найма или безвозмездного пользования, предоставляющих ответчику право пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом требования к ответчику.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение служит основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: , органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.