Решение № 2-758/2018 2-758/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-758/2018

Дело № 2-758/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 265 000 руб. на срок до 08.05.2015г., размер процентной ставки за пользование кредитом – 35% годовых. Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером от 10.05.2012г. №.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются с июля 2012г., график платежей не соблюдается.

По состоянию на 05.12.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 374 948,75 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 10.07.2012г. по 05.12.2017г – 245 544,87 руб.;

- сумма просроченных процентов за период с 10.07.2012г. по 05.12.2017г. – 129 403,88 руб.

В декабре 2016г. банк направил претензию ответчику, однако она оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 374 948,75 руб., расторгнуть кредитный договор, датой расторжения считать 06.12.2017г., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 949 руб. от требования имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2012г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 265 000 руб. на срок до 08.05.2015г., размер процентной ставки за пользование кредитом – 35% годовых.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером от 10.05.2012г. №.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязуется погашать банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются с июля 2012г., график платежей не соблюдается.

По состоянию на 05.12.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 374 948,75 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 10.07.2012г. по 05.12.2017г – 245 544,87 руб.;

- сумма просроченных процентов за период с 10.07.2012г. по 05.12.2017г. – 129 403,88 руб.

Истец направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности, оставленное ФИО1 без удовлетворения.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договорув указанной сумме.

На основании ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от 10.05.2012г., он подлежит расторжению по требованию истца.

Вместе с тем, требования истца, считать датой расторжения кредитного договора 06.12.2017г. удовлетворению не подлежат.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Соглашения о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком не заключалось. Кредитный договор расторгнут настоящим решением суда, в связи с чем суд не может указать дату расторжения договоров 06.12.2017г., как того просит истец.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование имущественного характера с ценно иска 374 948,75 руб., госпошлина от этой суммы составляет 6949,49 руб. Требование о расторжении кредитного договора не является отдельным требованием неимущественного характера, подлежащего оплате госпошлиной.

Истцом представлено платежное поручение об уплате госпошлины в размере 9474 руб. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 6949,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.05.2012г. в размере 374 948,75 руб.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 10.05.2012г.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6949,49 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018г.

Судья Л.Н. Черепанова