Решение № 2А-2239/2018 2А-2239/2018 ~ М-1717/2018 М-1717/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-2239/2018

Дело № 2а-2239/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ... отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу–исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на банковские счета и взыскании денежных средств, обязании вернуть удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к ... отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ... РО СП УФССП по РТ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ), судебному приставу – исполнителю ... РО СП УФССП по РТ ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

Из административного иска следует, что в ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 368 723 рубля 54 копейки в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ... муниципального района Республики Татарстан». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил .... В этот же день судебному приставу-исполнителю ФИО2 были представлены квитанции о частичной оплате задолженности в размере 210 000 рублей, а также взята квитанция на оплату оставшейся части задолженности в размере 158 723 рубля 54 копейки. ... административный истец оплатил оставшуюся часть задолженности и представил в ... РОСП УФССП по РТ квитанцию об оплате долга с ходатайством об окончании исполнительного производства. В свою очередь, ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в ПАО «...» в пределах суммы 158 723 рубля 54 копейки. ... со счетов были списаны денежные средства, а именно: со счета ... в размере 23 354 рубля 32 копейки, со счета ... в размере 502 рубля 28 копеек, со счета ... в размере 24 рубля 12 копеек. Указанные действия судебного пристава-исполнителя административный истец просит признать незаконными и обязать вернуть денежные средства

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков - УФССП по РТ, ... РО СП УФССП по РТ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... РО СП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании не согласились с административным иском, указав, что удержанные со счетов административного истца денежные средства возвращены ему постановлениями от .... Исполнительное производство ...-ИП окончено ..., меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, отменены в тот же день. Просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 368 723 рубля 54 копейки в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений ... муниципального района Республики Татарстан».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО1 ....

... судебному приставу-исполнителю ФИО2 административным истцом были представлены квитанции о частичной оплате задолженности в размере 210 000 рублей, а также взята квитанция на оплату оставшейся части задолженности в размере 158 723 рубля 54 копейки.

... административный истец оплатил оставшуюся часть задолженности и представил в ... РОСП УФССП по РТ квитанцию об оплате долга с ходатайством об окончании исполнительного производства, что подтверждается штампом от ....

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в ПАО «...» в пределах суммы 158 723 рубля 54 копейки. ... со счетов были списаны денежные средства, а именно: со счета ... в размере 23 354 рубля 32 копейки, со счета ... в размере 502 рубля 28 копеек, со счета ... в размере 24 рубля 12 копеек.

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств обоснованности вынесения ... постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, а также удержания денежных средств. Задолженность по исполнительному производству погашена административным истцом в полном объеме еще ..., и соответствующие сведения представлена в ... РОСП УФССП по РТ. Исполнительное производство должно было быть окончено судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют требованиям закона. Сам по себе возврат административному истцу ... незаконно удержанных денежных средств, не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав их удержанием.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Требования административного истца о возврате удержанных денежных средств удовлетворены судебным приставом-исполнителем ФИО2 до рассмотрения дела судом. Возврат удержанных денежных средств административный истец подтвердил в судебном заседании.

Поскольку административным истцом фактически заявлены требования к судебному приставу-исполнителю ФИО2, а допустимых и достоверных доказательств того, что действиями или бездействием остальных административных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административный иск в части требований к ... РОСП УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ... отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу–исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на банковские счета и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ... РОСП УФССП по РТ ФИО2, допущенные по исполнительному производству ...-ИП от ..., выразившиеся в обращении ... взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «...»; списании ... со счетов денежных средств, а именно: со счета ... в размере 23 354 рубля 32 копейки, со счета ... в размере 502 рубля 28 копеек, со счета ... в размере 24 рубля 12 копеек.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин