Решение № 2А-2500/2019 2А-2500/2019~М-1952/2019 М-1952/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-2500/2019

Дело № 2А-2500/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Ландвер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2500/2019 по административному исковому заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года Администрация города Ростова-на-Дону обязана предоставить Бойковой Н.Н., Щуру В.Н, Бойко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бойко А.Н, Бойкова Д.В. на семью из пяти человек вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из трех комнат, общей площадью не менее 43 кв.м., и находящееся в границах города Ростова-на-Дону. Решение мотивировано тем, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.04.2014 года № многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.01.2016 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения. 17.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением срока для добровольного исполнения требований решения суда в 5 дней. 16.10.2017 года исполнительное производство №-ИП передано в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с присвоением ему номера №-ИП. 19.02.2019 года между МКУ «УЖКХ» <адрес> района города Ростова-на-Дону и Бойковой Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 19.02.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 13.06.2019 года отменено окончание и возобновлено исполнительное производство №-ИП с присвоением ему номера №-ИП. Административный истец считает данное постановление несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Пристав-исполнитель, в процессе принятия решения о завершении исполнительного производства, устанавливает факт, что требования, определенные в исполнительном документе, выполнены. Объективные доказательства фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года об обязании Администрации города Ростова-на-Дону предоставить Бойковой Н.Н., Щуру В.Н, Бойко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бойко А.Н, Бойкова Д.В. на семью из пяти человек вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из трех комнат, общей площадью не менее 43 кв.м., и находящееся в границах города Ростова-на-Дону были представлены судебному приставу-исполнителю в ходе исполнения требований исполнительного документа и при окончании исполнительного производства. Между тем, в Постановлении не указано в связи с чем возобновлено исполнительное производство. Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону предпринимались все меры для исполнения решения суда. Так, в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года по делу № в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведены электронные аукционы № от 28.11.2016 года, № от 03.05.2017 года, № от 21.06.2017 года, № от 02.10.2017 года, № от 31.10.2017 года по приобретению взыскателям жилого помещения, которые в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 21.06.2017 года, 02.10.2017 года, 31.10.2017 года электронные аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 14.02.2018 года опубликовано извещение о проведении очередного электронного аукциона №, по результатам которого заключен муниципальный контракт от 15.03.2018 года № № на приобретение в муниципальную собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 43,2 кв.м., для дальнейшего предоставления семье Бойковой Н.Н. по договору социального найма. В связи с отказом заявителя от вселения в приобретенное жилое помещение, Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в целях предоставления его Бойковой Н.Н. была перераспределена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Бойкова Н.Н. и Бойко Е.В. дали свое согласие на предоставление указанной квартиры им и несовершеннолетним детям Бойкову Р.В., Бойко А.Н (заявления от 23.11.2018 года и 26.11.2018 года). 26.12.2018 года сведения о государственной регистрацией права муниципальной собственности на <адрес> по адресу: <адрес> внесены в единый государственный реестр недвижимости. 29.01.2019 года распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону указанная квартира включена в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону. Щур В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, поэтому Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.01.2019 года № Бойковой Н.Н. предоставлено по договору социального найма на состав семьи из 4 человек жилое помещение - <адрес> (общей площадью 38,9 кв.м.) по <адрес>. 04.02.2019 года Бойкова Н.Н. обратилась с заявлением в МКУ «УЖКХ» <адрес> города Ростова-на-Дону с заявлением об оформлении договора социального найма указанного жилого помещения. 19.02.2019 года между МКУ «УЖКХ» <адрес> города Ростова-на-Дону и Бойковой Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением по административному делу от 11.06.2019 года по делу № по жалобе Администрации города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2019 года и постановление заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России но Ростовской области от 11.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в рамках данного исполнительного производства, в отношении Администрации города Ростова-на-Дону было установлено, что вывод судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о том, что решение исполнено в феврале 2019 года является неверным. Несмотря на то, что договор социального найма МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> г. Ростова-на-Дону заключен с Бойковой Н.Н. 19 февраля 2019 года, решение о предоставлении жилого помещения принято Администрацией города Ростова-на-Дону 30 января 2019 года. При этом требованием исполнительного документа является именно предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, что и было исполнено 30 января 2019 года. Принятие выше названного постановления свидетельствует об исполнении Администрацией города Ростова-на-Дону требований исполнительного документа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 13.06.2019 года об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства №-ИП, зарегистрированного с номером №-ИГ1, обязать отменить указанное постановление.

В судебное заседание явилась представитель административного истца Елизарова С.Ю., действующая на основании доверенности от 23.07.2018 года, административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области Шаповалов А.С., действующий на основании доверенности от 02.04.2019 года и от 22.04.2019 года, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2015 года Администрация города Ростова-на-Дону обязана предоставить Бойковой Н.Н., Щуру В.Н, Бойко Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бойко А.Н, Бойкова Д.В. на семью из пяти человек вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящему из трех комнат, общей площадью не менее 43 кв.м., и находящееся в границах города Ростова-на-Дону.

Решение мотивировано тем, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.04.2014 года № многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.01.2016 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения.

17.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением срока для добровольного исполнения требований решения суда в 5 дней.

16.10.2017 года исполнительное производство №-ИП передано в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с присвоением ему номера №-ИП.

19.02.2019 года между МКУ «УЖКХ» <адрес> города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.

Пунктом 1 части 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 19.02.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

13.06.2019 года в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил протест Прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону на постановление от 19.02.2019 года об окончании исполнительного производства.

Надлежащим исполнением судебных актов в смысле положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 30.01.2019 года № взыскателю предоставлено жилое помещение общей площадью 38,9 кв.м.

Согласно договору социального найма от 19.02.2019 года №, заключенному между МКУ «УЖКХ <адрес>» г. Ростова-на-Дону и ФИО1, количество комнат в предоставляемом жилом помещении - 2.

Таким образом, фактически предоставленное жилое помещение не соответствует резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления к исполнению исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 13.06.2019 года отменено окончание и возобновлено исполнительное производство №-ИП с присвоением ему номера №-ИП.

Из административного иска следует, что заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 13.06.2019 года об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства №-ИП, зарегистрированного с номером №-ИП, незаконным, обязать отменить указанное постановление.

Вместе с тем постановление судебного пристава-исполнителя соответствует ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Администрацией города Ростова-на-Дону суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы, тогда как ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возлагает именно на административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали препятствия к вынесению Постановления от 13.06.2019 года об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства №-ИП, зарегистрированного с номером №-ИП.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в данном случае отсутствуют.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Администрации города Ростова-на-Дону постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону и УФССП России по Ростовской области, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Администрации города Ростова-на-Дону в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Ростова-на-Дону к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко