Апелляционное постановление № 22-6042/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-120/2023

Судья: Поденок А.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 ноября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора ФИО4,

защитника осужденного - адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Иванчука И.И. на приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Волков Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, холостой, не трудоустроенный, регистрации по месту жительства не имеющий; временно проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Волкова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционной жалобы, суть обжалуемого решения и выслушав мнения участников процессам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. осужден за кражу, то за есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, в значительном размере.

Данное преступление совершено в период с 10.20 часов до 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного - адвокат Иванчук И.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, просил суд апелляционной инстанции приговор изменить, снизить ФИО1 размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старов М.А. считал приговор законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждена материалами уголовного дела, не оспаривается осужденным, защитой, потерпевшей и стороной обвинения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих особый порядок производства по делу и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания (л.д. 212) усматривается, что в судебном заседании суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия такого ходатайства. При рассмотрении дела судом ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы, судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалификацию совершенного деяния участники процесса не оспаривают.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, принял во внимание, что ФИО1 не женат, детей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Назначая осужденному наказание, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также учел смягчающие наказание обстоятельства.

Так, при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд верно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом правильно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющий применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Обоснованно судом не усмотрено и оснований для снижения категории преступления и применения положений с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 Уголовного кодекса РФ не имеется, как с учетом личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, не имеется и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Место отбывания наказания осужденному определено верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса РФ судом правильно произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку во вводной части данного приговора судом ошибочно указано о присоединении наказания по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия у ФИО1 судимости по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вводная часть подлежит уточнению.

Допущенное в резолютивной части приговора упущение апелляционная инстанция расценивает как техническую ошибку и считает необходимым исправить её апелляционным постановлением.

Вносимые в приговор изменения не влияют на правильность назначения наказания и не влекут его снижения по доводам жалобы.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, влекущих отмену, изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38926 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В водной части приговора в сведениях о судимости указать:

-ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шкотовского районного суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 04.08.2023

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Иванчука И.И., - отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или преставления содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии при рассмотрении жалоб или представления судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук