Постановление № 1-149/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № 1-149/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Ярославль 30 мая 2024 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского р-на г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кашпиревой Н.Ф. (ордер № 001135),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 13 мин., находясь в холле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в продуктовой корзине, стоящей на лавке у банкомата «ВТБ», кошелек, не имеющий признаков брошенного имущества, заведомо принадлежащий другому человеку - Потерпевший №1

Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись в том, что никто не видит его действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 14 мин., находясь в холле магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, взял из продуктовой корзины, стоящей на лавке у банкомата «ВТБ», вышеуказанный кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 руб., а также не представляющие материальной ценности скидочные и накопительные карты, и, осознавая, что данное имущество ему (ФИО2) не принадлежит, спрятал кошелек с находившимся в нем указанным имуществом в правый карман надетой на нем куртки, то есть завладел им, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом ФИО2 для обращения указанного имущества в свою пользу не выполнил действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, а именно: не заявил о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 6000 руб., который для потерпевшего с учетом его имущественного положения и дохода является значительным.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновной в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от подсудимого и защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель с ходатайством стороны защиты согласился.

Последствия неуплаты штрафа, а также право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принял участие в проверке показаний на месте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в адрес потерпевшего в сумме, значительно превышающей размер причиненного ущерба.

Суд принимает во внимание, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании не только материального ущерба, но и морального вреда, который он оценил в 30 000 руб.

Суд учитывает, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Суд не предрешает вопрос по гражданскому иску, однако с учетом вышеизложенных положений закона полагает, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

При этом суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Уплату судебного штрафа необходимо произвести в срок не позднее 60 суток с даты вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Уплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кашпиревой Н.Ф. в размере 8230 руб. с ФИО2 не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Александров