Решение № 2-4153/2020 2-500/2021 2-500/2021(2-4153/2020;)~М-4322/2020 М-4322/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-4153/2020

Дело ....

....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 02 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми (далее-Фонд) о возложении обязанности произвести работы по благоустройству придомовой территории

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Фонду о возложении обязанности произвести работы по благоустройству придомовой территории, а именно сделать покрытие спортивной площадки ковриками из гранулированной резиновой крошки; ограждение спортивной площадки из металлических сетчатых панелей, покрытие детской площадки тротуара мелкоразмерной плиткой «кирпич» серого цвета, песчано-гравийное покрытие детской площадки, высадить сосну обыкновенную в количестве 6 штук и березы в количестве 11 штук, газон (посев трав), обосновывая тем, что между истцом и ответчиком <...> г. заключен договор участия в финансировании строительства пятиэтажного ..... Ответчик вопреки условиям вышеуказанного договора не в полном объеме выполнил работы по благоустройству придомовой территории.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее - ООО «УК Техстрой»).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Фондом выполнены все условия договора.

Представитель третьего лица, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв, из которого следует, что ответчик выполнил работы по благоустройству придомовой территории.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не спаривается сторонами, что <...> г. между Фондом и ФИО1 заключен договор .... участия в долевом строительстве. Предметом договора является долевой участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре. Согласно пункту .... указанного договора в цену Договора включены затраты Застройщика на строительство дома, в том числе строительство дома в соответствие с проектной документации, а также выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры.

В рамках указанного договора Фондом осуществлено строительство .... жилого дома по адресу: .....

<...> г. Администрацией МО ГО «Ухта» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Истец утверждает, что до настоящего времени Фондом в соответствие Ведомостями проездов, тротуаров, дорожек и площадок с проектной не выполнены работы по покрытию спортивной площадки ковриками из гранулированной резиновой крошки, тип 5, площадь покрытия .... м. (

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 вышеназванной статьи следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Из анализа вышеназванной нормы следует, что Застройщик вправе внести изменения в проектную документацию строящегося объекта строительства, которые не приводят к ухудшению качества такого объекта, либо невозможности его эксплуатации.

Материалами дела установлено, что Фондом в одностороннем порядке <...> г. года внесены изменения в лист 5 Плана благоустройства проектной документации .... согласно которым были внесены следующие изменения:

- исключена позиция .... Ведомостей малых архитектурных форм и переносных элементов

- изменена позиция .... Ведомостей проездов, тротуаров, дорожек и площадок

- изменена позиция .... Ведомостей проездов, тротуаров, дорожек и площадок в части размера площади выполнения работ по покрытию тротуара мелкоразмерной плиткой

Исходя из вышеуказанных изменений, ответчиком представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ по благоустройству спорной придомовой территории.

Так в частности ответчиком представлены акт .... о приемке выполненных работ формы .... от <...> г., из которого следует, что работы по обустройству спортивной площадки песчано-гравийной покрытием выполнены. Из акта .... от <...> г. формы .... следует, что Фондом выполнены работы .

Из фотографий, представленных истцом видно, что спортивная площадка, а так же детская площадка имеют песчано-гравийное покрытие, так же присутствует тротуар, выполненный из мелкоразмерной плитки серого цвета.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответчиком представлены сведения о выполнении работ по благоустройству придомовой территории в том объеме, который был обозначен проектной документацией.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о возложении обязанности выполнить в срок до <...> г. работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение составлено в окончательной форме 05.03.2021.