Приговор № 1-44/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-44/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000387-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием гособвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Михайлова Ю.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Административный штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 05.55 часов ФИО1, имея преступный умысел, на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор Юпитер, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), с результатом содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,284 мг/л, завел двигатель автомобиля марки «<***>» за государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес>, где в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минуты возле <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД в связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения и отстранён от управления этим транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и подтвержденных в суде, следует, что в собственности у него есть автомобиль марки «<***>» за государственным регистрационным знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобрел у Ф.И.О.1 по договору купли-продажи, на учет не поставил. ДД.ММ.ГГГГ вечером он дома с другом Свидетель №2 употребил две бутылки водки объемом 0.5 л. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 час. ФИО1 на своей автомашине марки «<***>» выехал за рулем в <адрес> в магазин за спиртным. Около 05:55 часов возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС. По требованию сотрудника он предоставил документы на автомашину. Водительское удостоверение не получал, но обучение прошел в автошколе. На вопрос инспектора ОГАИ употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, что употреблял. Они прошли в патрульную машину, где с его согласия провели освидетельствование при помощи алкотектора. С результатом показаний алкотектора 1,284 мг/л, он согласился, расписался в акте освидетельствования и в чеке алкотектора.

Далее его автомашину марки «<***>» поместили на штрафстоянку. Привлечен к административному штрафу в размере 30000 руб. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании суда он присутствовал, постановление суда получил на руки, с ним согласен, не обжаловал, штраф оплачен (л.д.72-75).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что во время несения службы около 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> для проверки остановил автомашину марки <***> за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 На требование предоставить документы, ФИО1 ответил, что водительское удостоверение он не получал, только отучился обучение в автошколе, предоставил документы на машину. По внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил сильный характерный запах алкоголя. Далее ФИО1 по его требованию прошел в служебный автомобиль, где Свидетель №1 разъяснил ему процессуальные права и обязанности, взял подпись в бланке разъяснения. Затем последовательно составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора марки/модели «Юпитер-K» заводской номер №. При этом прибор показал 1,284 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи, с чем составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, которое было эвакуировано на специализированную автостоянку ООО «<***>».

Все действия проводились в служебном автомобиле, где велась видеозапись всех действий, начиная от остановки машины, которой управлял ФИО1 до окончания составления всех документов с его участием. Видео после несения службы сотрудник сразу же записал на цифровой диск и приложил к материалу в отношении ФИО1 Так как в ночное время информацию по ФИС «ГИБДД-М» МВД России для них запрашивает сотрудник дежурной части, у которого нет полного доступа, то в отношении ФИО1 не были получены сведения о том, что он ранее был лишен права управления, и формально в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поэтому на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом сообщение в порядке ст. 143 УПК РФ не регистрировалось, следственно-оперативная группа не вызывалась (л.д.35-37).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон оглашены показания свидетеля Ф.И.О.4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут приехал в гости к своему другу ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, где они употребили две бутылки водки в объеме 0.5 л. Им не хватило спиртного, в связи с чем около 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ они решили съездить в <адрес> в магазин за спиртным. Поехали на автомашине марки <***> государственный регистрационный знак № регион, за рулем был сам ФИО1 По дороге он сразу уснул в машине и проснулся после того, как их остановили сотрудники ДПС. Время тогда было около 05:55 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ДПС попросил его предоставить водительское удостоверение, документы на машину и страховой полис. ФИО1 ответил, что водительское удостоверение не получал, но обучение прошел в автошколе, остальные документы предоставил. Далее для установления личности и оформления административного протокола сотрудник ДПС попросил пройти в служебный автомобиль. Автомашину марки «<***>» государственный регистрационный знак № регион забрали на эвакуаторе. После они на такси уехали домой (л.д.38-39).

Показания свидетелей обвинения согласуются с материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом установлено не было.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.5, что в действиях ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5-6);

- рапортом инспектора ГДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> им был остановлен автомобиль «<***>» за государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, при освидетельствовании которого было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем, ТС эвакуировано на спецстоянку. На ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу (л.д.31-32);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был остановлен и задержан автомобиль марки «<***>» за государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23-26);

- справкой ИАЗ ГДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> о том, что согласно сведениям ФИС «ГИБДД-М» МВД России ФИО1 водительское удостоверение не получал. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, оплачен (л.д.27);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <***>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль передан на хранение специализированной автостоянке ООО «<***>» (л.д.58-63);

- протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с запахом изо рта, нарушении речи (л.д.10);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком алкотектора, которым показания специального технического средства составили 1.284 мг/л, установлено алкогольное опьянение (л.д.11,12);

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, чек алкотектора, протокол о задержании транспортного средства №, протокол об административном правонарушении №, постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, диска DVD-R, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-55);

- приобщенной к материалам уголовного дела и просмотренной судом видеозаписью управления ФИО1 автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, его отстранения от управления указанным транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, которым у ФИО1 установлено на состояние опьянения;

- протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на месте, где он продемонстрировал как после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 05:55 часов при управлении автомобилем марки «<***>» за государственным регистрационным знаком № регион возле <адрес>. был задержан сотрудниками ДПС ОГАИ (л.д.78-84).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд смягчающими наказание обстоятельствами находит признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие его на иждивении троих малолетних детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления и объяснение до возбуждения дела судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание не признается, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками полиции, то есть преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Кроме того, признание ФИО1 вины, в том числе в объяснении до возбуждения уголовного дела, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явке с повинной не свидетельствует, поскольку сообщены обстоятельства уже известные правоохранительным органам, выражено только его отношение к содеянному. Данные обстоятельства учтены судом как признание вины.

Названные смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на назначение наказания ФИО1, данные о его личности, его трудоспособный возраст, имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости назначить ему наказания в виде обязательных работ, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Применение данной нормы закона не зависит как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Судом в судебном заседании исследованы договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС. Согласно данным документам автомобиль зарегистрирован за прежним собственником Ф.И.О.1 Вместе с тем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на автомобиль от Ф.И.О.6 к ФИО1, несмотря на ненадлежащее его оформление. Подсудимый владеет и пользуется данным автомобилем как собственник. Кроме того, совершая правонарушение по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял также данным автомобилем.

В ходе судебного заседания подсудимый также подтвердил, принадлежность ему автомобиля марки <***> государственный регистрационный знак №.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который повторно сел за руль своего транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, его отношение к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан - участников дорожного движения, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и не являющееся для него основным законным источником средств к существованию, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопрос оплаты труда защитника и взыскания судебных издержек подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ при злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<***> за государственным регистрационным знаком № - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева