Апелляционное определение № 33-12527/2025 33-557/2026 от 12 января 2026 г.

УИД 52RS0006-02-2023-004257-31дело № 2-4762/2023судья Калякулин Ю.А.

№ 33-12527/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сормовского районного суда г.Нижий Новгород от 11 сентября 2023 года

по иску прокурора Сормовского района г. Нижний Новгород, действующего в интересах ФИО1, к администрации Сормовского района г.Нижний Новгород, администрации города Нижнего Новгорода, АО «Теплоэнерго», АО «Нижегородский Водоканал» о взыскании платежей,

по докладу судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сормовского района г.Нижний Новгород, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанностей, взыскании платежей, В обоснование указано, что по результатам прокурорской проверки, проведенной по обращениям ФИО1, установлено, что квартира по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], является муниципальной. В указанной квартире администрацией города Нижнего Новгорода 09.07.2015 установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, срок проведения очередной поверки которых наступили соответственно 04.03.2021 и 02.03.2021. На обращение ФИО1, проживающего в данном жилом помещении, администрация Сормовского района г.Нижний Новгород рекомендовала ему осуществить поверку приборов учета за свой счет. Соответствующее представление прокурора администрацией Сормовского района г.Нижний Новгород отклонено.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на администрацию Сормовского района г.Нижний Новгород, администрацию города Нижнего Новгорода обязанность осуществить поверку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес]; взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» платежи, начисленные за коммунальные услуги по данной квартире с учетом повышающего коэффициента, за период с июля 2021 года по день вынесения решения суда; возложить на АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по данной квартире, исключив из размера оплаты платеж, начисленный с учетом повышающего коэффициента, за период с июля 2021 года по день вынесения решения суда, установив срок для совершения указанных действий - три месяца.

Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16 мая 2022 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода в пользу АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» платежей, начисленных за коммунальные услуги по квартире с учетом повышающего коэффициента за период с июля 2021 года по день вынесения решения суда.

Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

На администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести поверку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

В удовлетворении иска к администрации Сормовского района г.Нижний Новгород, АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» отказано.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение суда от 16 мая 2022 года и с апелляционной жалобой на решение суда от 16 мая 2022 года, прося об их отмене как на незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года отменены, дело направлено в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу требований ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 1 пункта 41 постановления Пленума от 22.06.2021 №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Таким образом, предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также в настоящий момент судебной коллегии, являются исковые требования о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода в пользу АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» платежей, начисленных за коммунальные услуги по квартире с учетом повышающего коэффициента за период с июля 2021 года по день вынесения решения суда.

Решением Сормовского районного суда г.Нижий Новгород от 11 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора Сормовского района г. Нижний Новгород, действующего в интересах ФИО1, отказано.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что в материалы гражданского дела представлены доказательства начисления АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» платежей с учетом повышающего коэффициента, которые взысканию с ФИО1 не подлежат. Прокурор и ФИО1 являются надлежащими истцами в рамках рассматриваемых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «»ОКО» (АО «Теплоэнерго») просит решение суда оставить без изменения. Доводы апелляционной жалобы отклонить, нарушений прав и законных интересов истца не было допущено.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], находится в собственности муниципального образования город Нижний Новгород, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО8

Указанная квартира оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, установленными наймодателем - администрацией города Нижнего Новгорода 09.07.2015.

Межповерочные интервалы указанных приборов учета истекли: ХВС - 04.03.2021, ГВС - 02.03.2021.

Приборы учета ХВС и ГВС в квартире по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес], установлены не за счет потребителей коммунальных услуг, а за счет собственника данной квартиры.

Коммунальные услуги потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], осуществляют: ГВС - АО «Теплоэнерго», ХВС - АО «Нижегородский Водоканал», начисление оплаты за услуги производится ими же.

По обращению ФИО1 и представлению прокурора Сормовского района г.Нижний Новгород поверка приборов учета ХВС и ГВС наймодателем в данной квартире не проведена.

На основании заявления ФИО1 прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16 мая 2022 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода в пользу АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» платежей, начисленных за коммунальные услуги по квартире с учетом повышающего коэффициента за период с июля 2021 года по день вынесения решения суда.

Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

На администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести поверку индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

В удовлетворении иска к администрации Сормовского района г.Нижний Новгород, АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» отказано.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение суда от 16 мая 2022 года и с апелляционной жалобой на решение суда от 16 мая 2022 года, прося об их отмене как на незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 16 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года отменены, дело направлено в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что предметом рассмотрения являются исковые требования о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода в пользу АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» платежей, начисленных за коммунальные услуги по квартире с учетом повышающего коэффициента за период с июля 2021 года по день вынесения решения суда, установив, что в данном случае прокурор Сормовского района г.Нижний Новгород, выступающий в защиту интересов ФИО1, и сам ФИО1 являются ненадлежащими истцами, поскольку заявленное требование, не связано с защитой прав материального истца, а предъявлено в интересах АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал», пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами..

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Как уже указывалось, квартира, нанимателем которой является ФИО1, оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

Размер платы за услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в указанной квартире осуществлялся в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам:

,
где:

Viп - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При расчетах АО «Нижегородский Водоканал» использовало тарифы холодного водоснабжения на 2019-2021 гг., утвержденные решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области, а также исходя из переданных абонентом показаний индивидуального прибора учета.

Так, по состоянию на 17.11.2021 абонентом переданы показания ИПУ ХВС 159 м.куб., ИПУ ГВС – 158 м.куб.; по состоянию на 06.12.2021 абонентом переданы показания ИПУ ХВС 160 м.куб., ИПУ ГВС – 160 м.куб.

Расчет платы за декабрь 2021 года и предшествующие месяцы произведен исходя из переданных показаний. В связи с отсутствием переданных показаний по ИПУ ХВС и ИПУ ГВС расчет платы за январь 2022 года произведен исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса. Повышающий коэффициент ответчиком не применялся.

В свою очередь, начисление платы за коммунальные услуги жителям жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], производит АО «Теплоэнерго».

До 01.03.2022 начисление размера платы за коммунальную услугу по ГВС [адрес] указанного дома производилось с применением повышающего коэффициента.

Однако при поступлении информации о нахождении данного жилого помещения в муниципальной собственности произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 без учета повышающего коэффициента. Сумма перерасчета по услуге «ГВС-потребление (ПК)» составила 2896,34 руб. в сторону уменьшения и отражена в платежном документе за март 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых требований, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что начисление платежей АО «Нижегородский Водоканал» осуществлялось по переданным показаниям ИПУ и исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса, а АО «Теплоэнерго», хоть и был применен повышающий коэффициент, однако, в последующем произведен перерасчет платежей за предшествующий период в сторону уменьшения. Таким образом, нарушений прав и законных интересов истца ФИО1 не установлено, негативные последствия от действий наймодателя не наступили, иным судебным актом восстановлено право истца на проведение поверки индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], оснований для возложения обязанности на наймодателя осуществлять платежи за пользование коммунальными услугами АО «Теплоэнерго» и АО «Нижегородский Водоканал» законом не предусмотрена, взимаемая с истца плата соответствует потребляемому им ресурсом.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Сормовского районного суда г.Нижий Новгород от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.01.2026.