Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-114/2019

Гражданское дело №2-114/2019 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«12» марта 2019 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием ответчика Бирюкова А.Л.,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Т.Н. к Бирюкову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Бирюкову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 05.06.2015 года, примерно в 19.20 часов, Бирюков А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угрозу убийством в отношении истицы. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 08.10.2015г. Бирюков осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также взыскать с Бирюкова А.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей 00 копеек.

Истец Бирюкова Т.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебноезаседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бирюков А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку противоправных действий в отношении истицы он не совершал, убийством потерпевшей не угрожал, сообщил о том, что вынесенный в отношении него приговор он не обжаловал, назначенное наказание отбыл. В настоящий момент он уже более 1 года не работает, является инвалидом 3 группы, получает пенсию в размере 10000 рублей, половина из которой удерживается в счет алиментов в пользу детей, какого- либо ценного имущества не имеет.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бирюков А.Л. совершил угрозу убийством в отношении Бирюковой Т.Н., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2015 года примерно в 19 часов 20 минут Бирюков А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около д. 161 по ул. Симоненко с. Дьяконово Октябрьского района Курской области в ходе ссоры с супругой Бирюковой Т.Н., проявляя агрессию, высказывая угрозу убийством, подошел к куче песка и схватил фрагмент кирпича, после чего пошел в сторону Бирюковой Т.Н. находившейся от него на расстоянии менее трех метров. Бирюкова Т.Н., испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала убегать от него, Бирюков А.Л. поднял руку с кирпичом и побежал вслед за ней. После чего, догнав супругу у калитки, Бирюков А.Л. прижал её створкой ворот к забору. Бирюкова Т.Н. вырвалась и побежала в сторону от ворот, Бирюков А.Л. продолжая свои противоправные действия, бросил кирпич в её сторону, однако в нее не попал. Бирюкова Т.Н., с учетом объективных обстоятельств, восприняла угрозу убийством, осуществляемую в ее адрес Бирюковым А.Л. реально, так как Бирюков А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, и подкреплял свои слова действиями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 08.10.2015г., в соответствии с которым Бирюков А.Л. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По изложенным основаниям обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установленные вышеуказанным приговором суда, суд считает доказанными, а доводы ответчика о том, что противоправных действий в отношении Бирюковой Т.Н. он не совершал, необоснованными.

Из фактических обстоятельств совершенных ответчиком по отношению к истице действий, установлено, что перенесенные истицей нравственные страдания, причинившие моральный вред, связаны с физической болью, унижением, страхом, испытываемым по отношению к ответчику.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бирюковой Т.Н. был причинен моральный вред, а именно ей причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает юридически значимые обстоятельства: степень физических и нравственных страданий истицы, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание материальное положение ответчика. С учётом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации в размере 15000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования Бирюковой Т.Н. надлежит удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле (консультация, подготовка искового заявления), объем и сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5700 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей 00 копеек, а всего 20700 рубля 00 копеек (двадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).