Решение № 2-81/2024 2-81/2024(2-916/2023;)~М-865/2023 2-916/2023 М-865/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-81/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 15 января 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Х.М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Х.М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 999 м649 рублей 32 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Х.М.Н. управлявшим транспортным средством №, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно осталось невозмещенными 1 999 649 рублей 32 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 1 999 649 рублей 32 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 18 198 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Х.М.Н. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности не явки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Как следует из постановление № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Х.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель Х.М.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не учел погодные условия и не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем движущегося спереди мерседес № под управлением водителя ФИО2.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно полису страхования № №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего лизингодателю АО «РЕАЛИСТ БАНК» на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах»

Как указано в «Заказ-наряде» № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 2 399 649 рублей 32 копеек в том числе НДС (20%) 399 941 рубль 63 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 999 649 рублей 32 копеек в счет возмещения убыток по полису № № СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет АО «Рольф», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.391 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГКРФ).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абзацы второй и третий п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (п.п.4 п.1 ст.387, п.1 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также и требование о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 18 198 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Х.М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Х.М.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 1 999 649 рублей 32 копеек.

Взыскать с Х.М.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 18 198 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения решения, через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев