Решение № 12-135/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-135/2026

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 марта 2026 года

Судья Щелковского городского суда <адрес> Рузавин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААД на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ААД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ААД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным постановлением ААД обратился в Щелковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление не мотивировано и не обосновано, сотрудником ГИБДД было отказано в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, схема составлена не верно, место совершения правонарушения и знаки указаны не верно, реквизиты в постановление неверные и не позволяют оплатить штраф.

В судебном заседании ААД доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Делая вывод о виновности ААД в совершении вышеуказанного административного правонарушения мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут водитель ААД, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и обогнал впереди движущееся транспортное средство, в нарушение линии дорожной разметки п. 1.1 ПДД с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ, Приложение 1 ПДД РФ, Приложение 2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства по мнению мирового судьи подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно протоколом <адрес> об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения и другими материалами дела.

Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут водитель ААД, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем HAVAL №, совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде и ближе чем за 100 метров перед ним, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные обстоятельства оставлены без внимания, какой либо оценки нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ в обжалуемом постановлении не дано, что не отвечает задачам производства по делам об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, которые повлияли на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ААД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ААД возвратить мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья А.С. Рузавин