Приговор № 1-3/2019 1-31/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело №1-3/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апастовского района Республики Татарстан А.И. Гаптельганиева,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Апастовском районе ФИО2 предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания М.М. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего электромонтером в ОАО РЖД <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить вещество растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с соответствующими изменениями) массой в пересчете на высушенное вещество <данные изъяты> грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подобрал место в сарае своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где посеял семена растений конопли, тем самым незаконно осуществил посев запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений, в результате которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте взошло и произрастало не менее <данные изъяты> кустов наркосодержащего растения конопля.

Он же, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сарае своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, путем сбора, части с центральным стеблем растения конопля (растения рода Cannabis), являющиеся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана).

После незаконного приобретения частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), ФИО1 высушил их, тем самым получил вещество растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное вещество <данные изъяты> грамм, в крупном размере, которое без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил в доме и надворных постройках хозяйства, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в виде измельченных листьев и частями с центральным стеблем наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное вещество <данные изъяты> грамм, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в период с 23 часов 20 минут по 00 часов10 минут в доме и надворных постройках хозяйства, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято, умышленно, незаконно приобретенное и хранимое им, ФИО1 без цели сбыта, находящееся в незаконном обороте вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и наркотическое средство – каннабис (марихуанна), общей массой в пересчете на высушенное вещество <данные изъяты> грамм, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет мать-пенсионерку, с которой проживает совместно, работает, среднемесячный доход подсудимого составляет <данные изъяты> (справка 2-НДФЛ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающим обстоятельством суд признает, что ФИО1 и в ходе следствия и в ходе судебного заседания вину признавал и заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет удостоверение «Ветерана боевых действий» и положительные характеристики воинской части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления в качестве отягчающего вину обстоятельства, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку при описании преступного деяния не указано что оно совершено в состоянии опьянения и данный факт не установлен.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может и во время инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, данных за наркоманию и алкоголизм нет.

Учитывая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе данными о личности ФИО1 и его поведением во время и после содеянного, суд признает, что во время совершения общественно опасного деяния он был вменяемым, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе предварительного расследования и в настоящее время он также мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому он подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом.

При таких данных, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 62 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначает ему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, наличия на иждивении престарелой матери и малолетних детей, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина