Приговор № 1-179/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-179/2018

№1-179/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 ноября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственных обвинителей – прокурора Благодарненского района Ставропольского края Чаплыгина В.Н., старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., подсудимой ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-179/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, вдовы, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, трудоспособной, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения сотрудниками отдела ОЭБ и ПК отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, под видом водки, осуществила путем продажи, сбыт, участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика - ФИО6, за <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, содержащейся в одной полимерной бутылке объемом 1,5 л с этикеткой «<данные изъяты>», которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 40,1%, ввиду наличия аномально высокой концентрации ацетона в составе жидкости, содержимое данной бутылки нельзя отнести к пищевому продукту. В состав данной жидкости входят: ацетальдегид (1,200 мг/дм3), этилацетат (1,100 мг/дм3), ацетон (1340,100 мг/дм3), метанол (0,014 %).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в одной полимерной бутылке, емкостью 1,5 л, с этикеткой «<данные изъяты>», представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 40,1%, не соответствующую ГОСТ Р 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, содержит в своем составе аномально высокое количество токсичной микропримеси (ацетона) и согласно ГОСТ Р 32039-2013, приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей и свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья. Так как ацетон относится к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести; сведения о личности виновной ФИО1, по месту жительства характеризующейся положительно, не состоящей (и не состоявшей) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не назначает лишение свободы, принудительные работы, ограничение свободы и обязательные работы, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО1, её состояние здоровья, не имеющей заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представившей медицинских документов), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Исходя из требований п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: Управление федерального казначейства по <адрес> (№ Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №), счет получателя №, ОКТМО №, ИНН получателя №, КПП получателя №, БИК №, КБК №, Банк получателя Отделение Ставрополь <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: СD-диск, предоставленный вместе с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу, один лист бумаги, формата А-4 с откопированными на нём двумя денежными купюрами, номиналом по <данные изъяты>, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у закупщика ФИО6, находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство: полимерную бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Петровского МСО СУ СК РФ по СК – уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец