Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 31 августа 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.12.2015 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 (далее заемщик, ответчик) с другой стороны, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105413 руб. 78 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 39,9% годовых за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 13 июня 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 106341 руб. 47 коп., из них: просроченная ссуда – 91756 руб. 35 коп.; просроченные проценты – 8998 руб. 60 коп., проценты по просроченной ссуде – 436 руб. 98 коп.; неустойка по ссудному договору – 4859 руб. 18 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 215 руб. 36 коп., комиссия за смс-информирование – 75 руб.

Требование Банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнила. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 106341 руб. 47 коп. и возмещение расходов по государственной пошлине 3326 руб. 83 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемых истцом процентов и штрафных санкций.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2015 года в соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления - оферты) №, заключенным между ООО «Совкомбанк» и ФИО1, ей был предоставлен кредит в размере 105413 руб. 78 коп. сроком на 36 месяцев, до 24.12.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 39,9% годовых.

Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 13.06.2017 года долг по кредитному договору № от 23.12.2015 года составляет 106341 руб. 47 коп., из них: просроченная ссуда – 91756 руб. 35 коп.; просроченные проценты – 8998 руб. 60 коп., проценты по просроченной ссуде – 436 руб. 98 коп.; неустойка по ссудному договору – 4859 руб. 18 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 215 руб. 36 коп., комиссия за смс-информирование – 75 руб.

Из представленных в материалы дела документов видно, что при заключении 23 декабря 2015 года кредитного договора № сторонами согласован график платежей, по которому определена дата погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей по 5142 руб. 59 коп., последний платеж 5142 руб. 48 коп.В нарушение Графика платежей, заемщик, начиная с апреля 2016 года, стала допускать нарушение сроков внесения платежа, а с января 2017 года прекратила внесение платежей, в связи с чем, на сумму просроченного платежа кредитором начислялась неустойка. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, последний платеж в сумме 1000 рублей внесен ответчиком 20 января 2017 года, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Отклоняя довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд исходит из того, что из-за ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного договора наступили последствия, в результате которых банк, являясь кредитной организацией и извлекающей прибыль из деятельности по выдаче кредитных средств и иных денежных операций, лишился денежной суммы, поскольку, заключая договор с ответчиком, который взял на себя обязательства исполнять условия договора своевременно и в полном объёме, банк был вправе рассчитывать на получение денежных сумм по долговым обязательствам.Начисление пени предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353- ФЗ « О потребительском кредите ( займе)».Таким образом, содержащийся в возражениях довод о необходимости снижения судом размера неустойки является безосновательным и подлежит отклонению. Также не подлежит удовлетворению требование ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ к процентам на сумму просроченной задолженности, поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали процентную ставку по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 106341 руб. 47 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 3326 рублей 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2015 года по состоянию на 13 июня 2017 года в размере 106341 (сто шесть тысяч триста сорок один) рубль 47 копеек, из них: просроченная ссуда – 91756 руб. 35 коп.; просроченные проценты – 8998 руб. 60 коп., проценты по просроченной ссуде – 436 руб. 98 коп.; неустойка по ссудному договору – 4859 руб. 18 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 215 руб. 36 коп., комиссия за смс-информирование – 75 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3326 (три тысячи триста двадцать шесть) руб. 83 коп. Всего: 109 668 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина