Решение № 2-3949/2018 2-3956/2018 2-3956/2018~М-3707/2018 М-3707/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3949/2018

Дело № 2-3949/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №242596 от 24 апреля 2014 года по состоянию на 24 мая 2018 года в размере 6 911 277,42 руб., в том числе: ссудная задолженность – 137 978,20 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 1 158 127,71 руб., неустойка по просроченным процентам – 5 615 171,51 руб. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 908 800 руб., исходя из отчета об оценке №256/18-265 от 11 июня 2018 года. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 48 756,39 руб., стоимость услуг на проведение оценки – 739,66 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 20 февраля 2017 года заключили с ФИО5 договор потребительского кредита в размере № 1479226-Ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 731 660,34 руб. на срок до 20 февраля 2020 года на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога приобретаемого имущества №1479226/01-фз. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность в размере 682 189,55 руб. по состоянию на 23 мая 2018 года. На требование о досрочном погашении суммы долга, ответа не последовало.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО5 зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО5 на 17 августа 2028 года, на 12 сентября 2018 года не получена, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.78,93).

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО5 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № 1479226-Ф, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в размере 731 660,34 руб. на срок до 20 февраля 2020 года, включая отложенную сумму в размере 330 165 руб., на приобретение автомобиля Kia Rio, 2016 года выпуска (л.д.15-18).

На основании заявлений ФИО5 денежные средства перечислены на счет торгующей организации (продавца) ООО «Техно-Моторс» (л.д.12-14).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 2 периода, начиная со 2-го месяца кредитного договора. Размер платежей в первый месяц составляет 16 873,74 руб. До 31 января 2020 года (первый период) размер ежемесячного платежа, за исключением месяца выдачи кредита составляет 15 382,36 руб. 20 февраля ответчик обязуется внести отложенную сумму по кредиту. Размер последнего платежа по договору составляет 345 785,45 руб.

Минимальный размер ежемесячного платежа первого периода включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы.

Минимальный размер ежемесячного платежа второго периода включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга и по кредиту и частичное погашение отложенной суммы.

В соответствии с п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и /или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, 20 июля 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 заключен договор залога приобретаемого имущества №1479226/01-ФЗ - автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный (л.д.22).

В соответствии с п.5.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Сведений о признании данного договора недействительным либо об изменении его условий у суда не имеется.

Согласно копии паспорта технического средства, карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный зарегистрирован за ФИО4 (л.д.23,85,86).

В нарушение условий договора потребительского кредита, ФИО5 не исполняет обязательства по уплате кредита в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23 мая 2018 года в размере 682 189,55 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 588 642,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 049,88 руб., просроченный кредит – 63 424,36 руб., просроченные проценты – 22 354,74 руб., штраф на просроченный кредит – 5 161,98 руб., штраф на просроченные проценты – 1 555,65 руб. (л.д.68).

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия о погашении суммы долга до 02 мая 2018 года либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без удовлетворения (л.д.53).

Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского кредита, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в размере 682 189,55 руб. по состоянию на 23 мая 2018 года, в том числе: текущий долг по кредиту – 588 642,94 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 049,88 руб., просроченный кредит – 63 424,36 руб., просроченные проценты – 22 354,74 руб., штраф на просроченный кредит – 5 161,98 руб., штраф на просроченные проценты – 1 555,65 руб.

Суд полагает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств в связи с чем уменьшению не подлежит.

По условиям договора залога №1479226/01-ФЗ от 20 февраля 2017 года, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита №-Ф от 20 февраля 2017 года является залог автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет черный (л.д.22).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 682 189,55 руб., требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, принадлежащий ФИО5

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом обращения взыскания на имущество в размере 16 021,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1479226-Ф от 20 февраля 2017 года по состоянию на 23 мая 2018 года в размере 682 189 (шестьсот восемьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 55 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 588 642 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 94 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 1 049 (одна тысяча сорок девять) рублей 88 копеек, просроченный кредит – 63 424 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 36 копеек, просроченные проценты – 22 354 (двадцать две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 74 копейки, штраф на просроченный кредит – 5 161 (пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 98 копеек, штраф на просроченные проценты – 1 555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 16 021 (шестнадцать тысяч двадцать один) рубль 90 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет черный, принадлежащий ФИО5 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова