Решение № 2-2216/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2216/2017

Дело 2-2216/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Р.Р.Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «КСК» о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, М.В.Цигенько, ООО «КСК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2014 года в размере 12 450 273,06 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях, а именно по 15 000 рублей с каждого ответчика. В обоснование иска указано, что ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» был выдан кредит АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по кредитному договору № от 12 мая 2014 года в сумме 15 500 000,00 рублей, цель кредита: оплата по договору купли-продажи судна «Святая Русь» от 29.04.2014 года, процентная ставка 5,25 % годовых, на срок по 31.10.2017 года. В связи с наличием просрочки 30.10.2015 года ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» было направлено требование № об уплате просроченных процентов, а также основного долга, данное требование исполнено не было. На данный момент ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» обязательства перед АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» не исполнены, задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2014 года не погашена. В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания». Определением от 06 июня 2016 года требования АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» включены в реестр требований кредиторов ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания», определение вступило в законную силу. Между АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 12 мая 2014 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» по кредитному договору № от 12 мая 2014 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Между АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 12 мая 2014 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» по кредитному договору № от 12 мая 2014 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Между АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и М.В.Цигенько был заключен договор поручительства № от 12 мая 2014 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» по кредитному договору № от 12 мая 2014 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Между АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ООО «КСК» был заключен договор поручительства № от 12 мая 2014 года в обеспечение исполнения обязательств ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» по кредитному договору № от 12 мая 2014 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. На данный момент, согласно публикации на сайте газеты Вестник Государственной регистрации ООО «КСК» находится на стадии реорганизации путем присоединения к ООО «БАТТЕРФЛЯЙ». По состоянию на 13.01.2017 года должник ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» имеет задолженность перед банком по кредитному договору в сумме 12 450 273,06 рублей, в том числе: сумма основного долга - 4 290 000 рублей, сумма просроченного основного долга - 7 680 000 рублей, сумма просроченных процентов - 480 273,06 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, М.В.Цигенько в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства.

Представитель ответчика М.В.Цигенько - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его временной нетрудоспособностью.

Протокольным определением Московского районного суда г.Казани от 26 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика М.В.Цигенько - ФИО4 об отложении судебного заседания отказано, поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие его временную нетрудоспособность, а также поскольку ответчик М.В.Цигенько не лишен права лично участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «КСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания», в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БАТТЕРФЛЯЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нём обстоятельств: в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» 12 мая 2014 года был заключен кредитный договор №

На основании вышеуказанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 15 500 000,00 рублей сроком по 31.10.2017 года для оплаты по договору купли-продажи судна «Святая Русь» от 29.04.2014 года, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 15 500 000,00 рублей.

ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» нарушало свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором № от 12 мая 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2016 года по делу № требования АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» в размере 11 970 000 рублей долга, 480 273 рубля 06 копеек просроченных процентов, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: судно «Святая Русь», регистрационный номер №, проект №.

В обеспечение исполнения ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» обязательств по кредитному договору № от 12 мая 2014 года были заключены договора поручительства № от 12 мая 2014 года с ООО «Казанская судоходная компания», № от 12 мая 2014 года с ФИО1, по условиям которых последние приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору; поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

Также, в обеспечение исполнения ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» обязательств по кредитному договору № от 12 мая 2014 года, были заключены договора поручительства № от 12 мая 2014 года с М.В.Цигенько и № от 12 мая 2014 года с ФИО2.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договоров поручительства, М.В.Цигенько и ФИО2 приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» своих обязательств по кредитному договору № от 12 мая 2014 года. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

Поскольку обязательства по кредитному договору не выполнялись, АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, с требованием об ее погашении, однако до настоящего времени ни заемщик, ни поручители, просроченную задолженность не погасили.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» перед АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по состоянию на 13.01.2017 года по кредитному договору составила 12 450 273,06 рублей, в том числе: сумма основного долга - 4 290 000 рублей, сумма просроченного основного долга - 7 680 000 рублей, сумма просроченных процентов - 480 273,06 рублей.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и выпиской по счету.

Поскольку ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная компания» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и имеет задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2014 года в размере 12 450 273,06 рублей, то суд считает, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, М.В.Цигенько и ООО «Казанская судоходная компания» вышеуказанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика М.В.Цигенько - ФИО4 о том, что 29.03.2017 года между ООО «Туристическая фирма «Казанская судоходная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Волжские путешествия +» заключен договор купли-продажи пассажирского теплохода «СВЯТАЯ РУСЬ», в связи с чем, решением суда по данному гражданскому делу возможно повторное взыскание задолженности с ответчиков, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается письменными материалами дела, а именно ответом Конкурсного управляющего ООО «ТФ «КСК» ФИО5, согласно которому подтвержден факт расторжения договора № от 29.03.2017 года, заключенного между ООО «ТФ «КСК» и ООО «Волжские путешествия +», уведомлением о расторжении договора от 30.05.2017 года, а также выпиской по счету ООО «ТФ «КСК», предоставленной представителем АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по состоянию на 22.09.2017 года, из которой усматривается, что денежные средства в счет погашения задолженности ООО «ТФ «КСК» в банк не поступали.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина по 15 000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «КСК» о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «КСК» в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2014 года в размере 12 450 273,06 рублей, а также в возврат государственной пошлины по 15 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р. Исаева