Решение № 2-2795/2019 2-328/2020 2-328/2020(2-2795/2019;)~М-2957/2019 М-2957/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2795/2019

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 11 февраля 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом <данные изъяты> от дд.мм.гггг.. По условиям договора вышеуказанное транспортное средство было застраховано по рискам «Ущерб» и «Хищение», срок страхования был определен периодом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., выплата страхового возмещения производится на основании счета СТО, являющейся официальным дилером, за фактически выполненный ремонт по направлению страховщика. дд.мм.гггг. в 16 час. 50 мин. произошло ДТП у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 дд.мм.гггг. страхователь ФИО3 обратилась к истцу с извещением о повреждении застрахованного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в результате указанного ДТП. На основании поступившего заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, который был произведен экспертом ООО «НИК Консалтинг» дд.мм.гггг., о чем составлен акт осмотра № от дд.мм.гггг.. Истец организовал проведение ремонта поврежденного транспортного средства. По проведению ремонта СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 52 546,76 руб. Данная сумма была перечислена СТОА ООО «СЦ Мэйджор М9» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> по платежному поручению № от дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что ответственным за причиненный транспортному средству ущерб является ответчик, при этом к истцу на основании положений ст.965 ГК РФ перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 52 546,76 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 776,40 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В п. 1 ст. 930 ГК РФ закреплено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом содержания ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> является водитель ФИО1, нарушивший п.8.12 ПДД РФ, которым предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Данные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту ДТП и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.

Также установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса <данные изъяты> от дд.мм.гггг..

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Из справки о ДТП от дд.мм.гггг., акта осмотра и акта согласования скрытых повреждений усматривается, что автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истец оплатил восстановительный ремонт указанного выше транспортного средства в размере 52 546,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, с него в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию уплаченные страховщиком за ремонт поврежденного автомобиля денежные средства в размере 52 546,76 руб.

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 776,40 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 52 546,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 776,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья