Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-528/2017

Дело № 2- 528/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 14 сентября 2017г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта» о взыскании расходов на оплату стоимости переезда к месту жительства и провоза багажа, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании расходов на оплату стоимости переезда к месту жительства и провоза багажа в размере 283 475 руб. 54 коп., указывая в обоснование требования, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал водителем автомобиля в ООО «Усинское УТТ», уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости. Положением о социальных льготах и гарантиях, действующим на предприятии, предусмотрена оплата стоимости проезда и провоза багажа по фактическим расходам в случае переезда работника к новому месту жительства за пределы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Истец после увольнения переехал в г. Евпаторию Сакского района Республики Крым. Собрав необходимые документы истец отправил их в адрес ответчика для оплаты, но ответа от организации не получил, расходы ему не были возмещены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что частично расходы на переезд были ответчиком оплачены, просил взыскать невыплаченные денежные средства в размере 137 115 руб. 38 коп., а также денежную компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменных пояснений указывает, что между центральной частью России и г. Усинск отсутствует автомобильная дорога, а также прекращено железнодорожное сообщение с полуостровом Крым по территории Украины, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться водным транспортом (паром) на участках пути Усинск-Щельяюр и порт «Кавказ» - порт «Крым». Переезд истец осуществлял на личном автомобиле УАЗ№ с прицепом №, расчет нормативного расхода топлива бы составлен супругой истца, ранее работавшей ведущим инженером в производственно-техническом отделе ООО «Усинское УТТ», в ее должностные обязанности входило нормирование расхода горюче-смазочных материалов. При расчете расхода топлива должна учитываться необходимость прогрева двигателя и салона автомобиля при отрицательных температурах воздуха, также при транспортировке прицепа расход топлива увеличивается. За услуги парома по маршруту Усинск-Щельяюр с истца взяли провозную плату в размере 20 000 руб. исходя из того, что автомобиль УАЗ № – грузопассажирский автомобиль повышенной проходимости и его вес и габаритные размеры больше обычного легкового автомобиля, еще и с прицепом. По вопросу перевозки домашних вещей в железнодорожном контейнере истец обратился на контейнерную площадку железнодорожной станции Усинск, где ему пояснили, что в настоящее время контейнерные перевозки со станции Усинск осуществляет только ПАО «ТрансКонтейнер», оказывая комплексные услуги по доставке грузов в контейнерах железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом. В связи с прекращением прямого железнодорожного сообщения с полуостровом Крым по территории Украины, для доставки грузов применяется прямое смешанное железнодорожно-водное сообщение. Железнодорожная станция Евпатория-Товарная не осуществляет прием и выдачу грузов в универсальных контейнерах массой брутто 20 т., доставка контейнера от станции Симферополь грузовой возможна только автомобильным транспортом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, приведенным в письменном отзыве, согласно которому пунктом 4.3 Положения ООО «Усинское УТТ» «Порядок предоставления социальных льгот, гарантий и компенсаций работникам» (далее - Положение) предусмотрено, что работнику Общества, проработавшему в Обществе расположенном в районах Крайнего Севера и на предприятиях, относящихся к системе ОАО «НК «Роснефть», не менее пяти лет и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства за пределы Крайнего Севера и приравненных к нему местностей - в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается по фактическим расходам стоимость проезда по территории Российской Федерации (в прямом кратчайшем направлении) и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5-ти тонн (вес брутто, т.е. вес багажа вместе с тарой и упаковкой) на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом. Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа работника и членов семьи сохраняется в течение одного года со дня увольнения. Срок, в течение которого должна быть произведена оплата, Положением не установлен.

В обоснование заявленных расходов по оплате стоимости проезда к новому месту жительства (...) ФИО1 помимо документов, подтверждающих расходы по проезду от г. Усинска до г. Евпатории, которые были признаны Обществом обоснованными, представлены также документы, подтверждающие расходы, частично не подлежащие оплате, а именно:

- товарный чек от дд.мм.гггг. б/н на сумму 20 000 руб. за услуги парома по перевозке автомобиля УАЗ и прицепа по маршруту Усинск - Щельяюр, оказанные Судоходной компанией «Аквамарин»,

- билет на паром от дд.мм.гггг. № стоимостью 1 500 руб. на провоз прицепа.

Пунктом 4.3. Положения предусмотрено возмещение расходов на проезд работника и членов его семьи, дополнительные расходы на транспортировку прицепа не возмещаются. Сослано информации о стоимости услуг за доставку транспортных единиц на участке Усинск-Щельяюр в навигацию 2016 г., размещенной на официальном сайте Судоходной компании «Аквамарин», стоимость перевозки автомобиля УАЗ по маршруту Усинск-Щельяюр составляет 13 000 рублей. Заявленные ФИО1 расходы по перевозке прицепа оплате не подлежат.

В соответствии с расчетом, представленным производственно-техническим отделом ООО «Усинское УТТ» стоимость проезда автомобиля УАЗ-№ в прямом кратчайшем Управлении от пос. Щельяюр до г. Евпатории составляет %. (расходы на топливо).

В обоснование заявленных расходов по оплате стоимости провоза багажа к новому месту жительства ФИО1 были представлены:

- договор транспортной экспедиции №, заключенный ФИО1 с ПАО «ТрансКонтейнер» дд.мм.гггг., согласно которому ТрансКонтейнер обязался оказать следующие услуги:

- услуги по вывозу грузов/контейнеров на сумму %.,

- транспортно-экспедиционные услуги при внутригосударственной перевозке груза по комплексной ставке на сумму %.,

- комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок контейнеров по прибытию на сумму %.,

- комплексная транспортно-экспедиционная услуга по организации перевозки грузов в ПСЖВС на сумму %.

- терминальное обслуживание на сумму %

Общая стоимость услуг по договору составила 220 000,00 руб.

Из буквального толкования формулировки пункта 4.3. Положения следует, что оплачивается стоимость провоза багажа (из расчета не свыше 5-ти тонн (вес брутто, т.е. вес багажа вместе с тарой и упаковкой) на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом, соответственно расходы по провозу багажа, превышающего установленный предельный вес, а также расходы по перевозке багажа превышающие железнодорожные тарифы не подлежат оплате. Представленные ФИО1 договоры транспортной экспедиции, заключенные им с ПАО «ТрансКонтейнер» не позволяют определить тарифы, которые применялись ТрансКонтейнером при определении стоимости услуг по перевозке багажа железнодорожным транспортом. Вместе с тем, перевозка багажа железнодорожным транспортом регулируется статьей 15 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 3, 4, 41, 42 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 N 47-т/5. Анализ указанных нормативных актов не позволяет сделать вывод, что транспортные услуги ПАО «ТрансКонтейнер», предъявленные к оплате ФИО1 входят в стоимость провоза багажа и соответствуют понятию стоимости провоза багажа.

На основании изложенного, ответчик полагает, что, оказание услуг по договору транспортной экспедиции от дд.мм.гггг., заключенному ФИО1 с ПАО «ТрансКонтейнер», а также плата за задержку контейнера в размере %., взысканная ПАО «ТрансКонтейнер» с ФИО1, не относятся к провозной плате, то есть не являются транспортными расходами и возмещению не подлежат.

Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной перевозчик - ОАО «РЖД» осуществил перевозку багажа ФИО1 массой брутто 5100 кг в 20-ти футовом контейнере в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., провозная плата составила %. в том числе: провозная плата за перевозку РЖД %., тариф за перевозку КЖД %., сбор за объявленную ценность %., в пользу пароходства (оплата за паром) %., сумма страхового сбора %.

Размер провозной платы был установлен перевозчиком за багаж, вес которого превышает установленный п. 4.3. Положения на 100 кг. Вместе с тем, согласно расчетам провозной платы, произведенным на официальном сайте ОАО «РЖД» тариф за перевозку багажа весом 5000 кг (5 т) и багажа весом 5100 кг (5,1 от ст. Усинск до станции передачи Кавказ-Паром в 20-ти футовом контейнере составляет %., тариф, указанный в ж/д накладной меньше этого - %., в связи с чем ответчик принял к оплате сумму, указанную в ж/д накладной, представленной истцом в сумме %.

Общая сумма расходов по оплате проезда и провоза багажа, подлежащая оплате ФИО1 составляет 146 360,16 руб. = %. (провоз багажа ж/д транспортом) +% (ПРР, выполненные МЧУ-1 ст. Симферополь-грузовой)+ %. (паром Усинск-Щельяюр) + %. (билеты на паром Порт «Кавказ» - Порт Крым» + %. (стоимость топлива для проезда автомобиля УАЗ-№). Указанная сумма оплачена ФИО1 дд.мм.гггг. (платежное поручение отдд.мм.гггг. №).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО Усинское управление технологического транспорта» с дд.мм.гггг. в должности водителя автомобиля, работал в районах Крайнего Севера, уволен дд.мм.гггг. на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию.

Право ФИО1 на предусмотренную пунктом 4.3 Положения ООО «Усинское УТТ» «Порядок предоставления социальных льгот, гарантий и компенсаций работникам» гарантию по оплате расходов на переезд ответчиком не оспаривается.

В соответствии с указанным п. 4.3 Положения работнику Общества, проработавшему в Обществе расположенном в районах Крайнего Севера и на предприятиях, относящихся к системе ОАО «НК «Роснефть», не менее пяти лет и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства за пределы Крайнего Севера и приравненных к нему местностей - в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается по фактическим расходам стоимость проезда по территории Российской Федерации (в прямом кратчайшем направлении) и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5-ти тонн (вес брутто, т.е. вес багажа вместе с тарой и упаковкой) на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом. Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа работника и членов семьи сохраняется в течение одного года со дня увольнения.

дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика авансовый отчет и документы на возмещение расходов, связанных с его переездом к новому месту жительства в порядке установленном п. 4.3 Положения. Документы получены ответчиком дд.мм.гггг..

Истцом были направлены следующие документы, подтверждающие понесенные расходы:

1) товарный чек б/н от дд.мм.гггг. на сумму %. за услуги парома Усинск-Щельяюр за перевозку автомобиля УАЗ и прицепа;

2) кассовые чеки на приобретение бензина № на сумму %., из них по кассовому чеку № от дд.мм.гггг. на сумму %. бензин был залит в канистры и по утверждению истца был использован по пути следования с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

3) билеты на паром порт «Кавказ» - порт «Крым»: два билета по %. каждый, на истца ФИО1 и его супругу ФИО3, билет на провоз грузового автомобиля на сумму %., билет на провоз прицепа на сумму %.;

4) чек-ордер от дд.мм.гггг. на сумму % за услуги ПРР Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом - Филиал ОАО РЖД;

5) документы на перевозку контейнера Усинск-Евпатория на сумму %.: счет от дд.мм.гггг. № по договору № от дд.мм.гггг. на %., акт № от дд.мм.гггг. об оказанных услугах по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму %. (транспортно-экспедиционные услуги, оказанные по комплексной ставке на сумму %. и автотранспортные услуги на сумму %.), акт № от дд.мм.гггг. об оказанных услугах по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (терминальное обслуживание) на сумму %., приложение к акту № от дд.мм.гггг. об оказанных услугах по договору № от дд.мм.гггг. в за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., счет-фактура № от дд.мм.гггг. к платежно-расчетному документу № от дд.мм.гггг. (терминальное обслуживание) на сумму 3 %., приложение к акту № от дд.мм.гггг. об оказанных услугах по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; счет-фактура № от дд.мм.гггг. к платежно-расчетному документу № от дд.мм.гггг. на общую сумму %. (транспортно¬экспедиционные услуги, оказанные по комплексной ставке на сумму % и автотранспортные услуги на сумму %.), оригинал транспортной железнодорожной накладной №, в соответствии с которой провозная плата багажа массой брутто 5100 кг в 20-ти футовом контейнере составила %

6) договор транспортной экспедиции № № заключенный ФИО1 с ПАО «ТрансКонтейнер» дд.мм.гггг. на %., акт № от дд.мм.гггг. об оказанных услугах по договору № от дд.мм.гггг. (плата за отказ или задержку) на сумму %., счет № по договору № от дд.мм.гггг. на %., счет-фактура № от дд.мм.гггг. на %. (плата за отказ или задержку),

7) транспортная накладная экземпляр 1/4 от дд.мм.гггг. № на перевозку контейнера согласно договору № № от дд.мм.гггг. от ... до ...,

8) акт № от дд.мм.гггг. о выполненных МЧУ-1 ст. Симферополь-грузовой погрузо- разгрузочных работах на сумму %., счет № от дд.мм.гггг. на %., квитанция № от дд.мм.гггг. об оплате %., включая комиссию банка % по счету № от дд.мм.гггг.,

9) справка ФГУП «Крымская железная дорога», согласно которой железнодорожная станция Евпатория Товарная Крымской железной дороги не открыта по параграфу 8 Тарифного руководства № 4 (Прием и выдача грузов в универсальных контейнерах транспорта массой брутто 20т на станциях) для выполнения грузовых операций.

Из вышеприведенных документов следует, что расходы истца на переезд, предъявленные им к оплате составили 283 475 руб. 54 коп.

Ответчиком признаны обоснованными и оплачены расходы в сумме 146 360 руб. 16 коп., в том числе:

- по п. 1 расходы на провоз автомобиля на пароме Усинск-Щельяюр в размере %.

- по п. 2 расходы на приобретение бензина для автомобиля на сумму %. согласно расчету стоимости топлива по маршруту п. Щельяюр – г. Евпатория;

- по п. 3 расходы на проезд на пароме порт «Кавказ» - порт «Крым» истца с супругой по %. и на провоз автомобиля - %.;

- по п. 4,5,6,7,8,9 расходы на перевозку контейнера Усинск-Евпатория согласно транспортной железнодорожной накладной №, в соответствии с которой провозная плата багажа массой брутто 5100 кг в 20-ти футовом контейнере составила %.; стоимость погрузо- разгрузочных работ, выполненных МЧУ-1 ст. Симферополь-грузовой на сумму %.

Исходя из содержания п. 4.3 положения, истцу гарантированно возмещение расходов работнику Общества и членам его семьи по фактическим расходам стоимость проезда по территории Российской Федерации (в прямом кратчайшем направлении) и стоимость провоза багажа из расчета не свыше 5-ти тонн (вес брутто, т.е. вес багажа вместе с тарой и упаковкой) на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Соответственно, оплате подлежат расходы на проезд непосредственно работника и членов его семьи, а также расходы на провоз багажа из расчета не свыше 5-ти тонн (вес брутто, т.е. вес багажа вместе с тарой и упаковкой) на семью.

Провоз прицепа по существу является провозом багажа, а не самого работника, в связи с чем, при условии отправки истцом железнодорожного контейнера, уже не подлежит оплате, таким образом доводы ответчика об исключении расходов на провоз прицепа в размере %. на пароме по маршруту Усинск-Щельяюр и %. на пароме по маршруту порт «Кавказ» - порт «Крым» являются обоснованными.

Также ответчиком правомерно не возмещены расходы истца в размере %., являющиеся платой за отказ или задержку контейнера, поскольку фактически являются штрафными санкциями и не связаны непосредственно с провозом багажа. Расчет стоимости топлива для автомобиля по маршруту п. Щельяюр – г. Евпатория обоснованно произведен в размере %., поскольку из представленных истцом чеков на приобретение бензина подлежит исключению чек на сумму %. по которому бензин был залит в канистры и факт его использования в пути следования истцом не доказан.

Относительно возмещения расходов, связанных с отправкой железнодорожного контейнера, по мнению суда, такие расходы подлежат возмещению в размере согласно представленных истцом платежных документов ПАО «Трансконтейнер», на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс представляет собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Перевозка грузов, контейнеров начинается с подачи заявки на перевозку грузов и заканчивается выдачей груза грузополучателю. Расходы грузоотправителя на перевозку грузов в контейнерах включают в себя: плату за перевозку грузов за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка; плату за охрану грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути; плату за погрузку контейнеров в вагоны и выгрузку из вагонов; плату за подачу и уборку контейнеров; плату за погрузку и выгрузку грузов; плату за пользование вагонами и контейнерами; плату за размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах; плату за опломбирование запорно-пломбировочными устройствами. Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон (ст. ст. 11, 15, 17, 21, 23, 28, 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Таким образом, оплаченные истцом транспортно-экспедиционные услуги по отправке багажа в железнодорожном контейнере подлежат возмещению в полном объеме, а именно:

- п. 4 по чек-ордеру от дд.мм.гггг. на сумму %. за услуги ПРР Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом центральной дирекции по управлению терминально- складским комплексом - Филиал ОАО РЖД. Согласно ответу на запрос суда указанная сумма складывается из стоимости предоставления запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) – %., наложение и снятие ЗПУ на вагоны и контейнеры с грузом для личных, семейных, домашних и иных нужд силами грузовладельца – %., предоставление автотранспорта за 4 машиночаса – %., с НДС 18 % сумма к оплате составила %.;

- п. 5 расходы на перевозку контейнера Усинск-Евпатория на сумму %. по вышеперечисленным документам: услуги по вывозу грузов/контейнеров в размере %., транспортно-экспедиционные услуги при внутригосударственой перевозке груза по комплексной ставке – %, терминальное обслуживание дд.мм.гггг. (погрузочно-разгрузочные работы с гружеными контейнерами, выполняемые РЖД при отправлении) на сумму %., комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок контейнеров по прибытию – %., комплексная транспортно-экспедиционная услуга по организации перевозки грузов ПСЖВС – %.

Из указанных расходов ответчиком оплачена провозная плата, указанная в железнодорожной накладной в размере %., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в размере %. (%.).

Требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в возмещение понесенных расходов на оплату переезда, в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку согласно указанной правовой нормы предусмотрена ответственность работодателя в виде денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплат, тогда как для оплаты расходов на переезд, заявленных истцом сроки выплаты не установлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта» о взыскании расходов на оплату стоимости переезда к месту жительства и провоза багажа, денежной компенсации за задержку выплат– удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта» в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости провоза багажа в размере 125 410 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинское управление технологического транспорта» в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 3 708 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2017г.

Председательствующий – С.Г. Волкова