Решение № 12-520/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-520/2017

Дело № 12-520/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 06 октября 2017 г.

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что транспортным средством в момент совершения правонарушения не управлял, оно находилось во временном владении ФИО4

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Из объяснений допрошенного в судебном заседании ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В страховом полисе ОСАГО имеется указание на то, что он допущен к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариально удостоверил доверенность, предоставляющую ему, ФИО4, право не только управлять транспортным средством, но и проходить технический осмотр, заключать договоры страхования, выезжать за границу РФ, оплачивать налоги. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным документам, ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из доводов заявителя, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он транспортным средством не управлял, автомобилем управлял ФИО4, допущенный к управлению транспортным средством и включенный в страховой полис ОСАГО, копия которого имеется в материалах дела.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Оценив объяснения свидетеля по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о признании их надлежащим доказательством по делу. Свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять объяснениям указанного лица у суда не имеется, показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущен ФИО4, доверенность на управление транспортным средством №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО4 уполномочен управлять транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не вызывают у суда сомнений, составлены задолго до правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения правонарушения ФИО1 транспортным средством не управлял, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина