Решение № 12-119/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора взвода 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга А.Д.В. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> об административном правонарушении, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора взвода 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга А.Д.В. № от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он дата в 5 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с г.р.з. №, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением водителя Ш.В.В., чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ему необоснованно вменены нарушения ПДД РФ, поскольку осуществлял движение в прямом направлении через перекресток на зеленый сигнал светофора.

ФИО3 Ш.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1, будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что по факту ДТП, произошедшего дата в 05 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобилем <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением водителя Ш.В.В., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, которое окончено на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата. Свидетель показала, сто в рамках рассмотрения дела об административном правонарушения выявлено отсутствие со стороны водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, поскольку при исследовании материалов дела, в том числе видеозаписи, полученной из СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», установлено, что данный водитель осуществлял проезд перекрестка на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, вынесенное инспектором взвода 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга А.Д.В. дата подлежит отмене, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Как видно из материалов административного дела, дата в 05 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобилем <данные изъяты>, с г.р.з. №, под управлением водителя Ш.В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

Определением от дата по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО1 от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов, в частности видеофиксации произошедшего ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, схемы к протоколу осмотра места ДТП, объяснений участников ДТП, показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, с г.р.з. №, осуществлял проезд перекрестка по адресу: <адрес>, дата в 05 час. 50 мин., без нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения, то есть на разрешающий сигнал светофора.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности и, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 вины в нарушении п. 6.2 ПДД РФ и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление инспектора взвода 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга А.Д.В. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 30.7 ч. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора взвода 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга А.Д.В. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, дата рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> об административном правонарушении, проживающего по адресу: <адрес>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья