Решение № 12-119/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/19


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 409

с участием ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, инспекторов ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810378180340025566 от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2019 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление № 18810378180340025566 от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3

Данным постановлением была установлена вина ФИО1 в том, что 28.09.2018 года около 15 часов 23 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, к. 1 управляя автомобилем Киа Рио, г.р.з. <№>, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, совершил остановку-стоянку указанного автомобиля на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ (остановка запрещена) с дополнительной табличкой 8.5.7 (по дням недели) и дополнительной табличкой 8.24 (работает эвакуатор), в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, в связи с тем, что в обжалуемом постановлении допущены процессуальные нарушения, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, также указали, что ФИО1 административное правонарушение не совершал, поскольку транспортное средство принадлежит его сыну ФИО5, который поставил транспортное средство в неположенном месте, а ФИО1 только забрал транспортное средство со штрафной стоянки.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга С1., показал, что им выносилось постановление на основании предоставленных ему документов, оснований не доверять которым у него не имелось. Ранее ФИО1 не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывает.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга С2., показал, что им совершалось фиксирование административного правонарушения, а также составлялся протокол об административном правонарушении. Также им был совершен телефонный звонок ФИО5, который заявил, что он занят, а автомобиль в данном месте был поставлен его отцом. На момент составления протокола ФИО1 указал, что он не видел знака, поскольку выехал со двора. Ранее ФИО1 не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывает.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что автомобиль Киа Рио принадлежит ему, что подтверждается страховым полисом, а также свидетельством о регистрации транспортного средства, он поставил автомобиль Киа Рио по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 35, к. 1, поскольку не видел запрещающего знака.Изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а вынесенное постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Должностное лицо правильно установило вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, так как он нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Вывод должностного лица сделан на основании проверенных доказательств, а именно: протокол 788034037117 об административном правонарушении от 28.09.2018 года, протокол 78 АК № 201677 от 28.09.2018 года о задержании транспортного средства, акт АА № 1677 от 28.09.2018 года о приеме-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты процессуальных нарушений, допущенных в отношении ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом, не имеется. Довод ФИО1 и его представителя о том, что административного правонарушения ФИО1 не совершал, поскольку автомобиль припарковал на том месте ФИО5, суд находит несостоятельными, относится к показаниям свидетеля ФИО5 с недоверием, поскольку данная версия у ФИО1 появилась спустя продолжительное время, после того, как у него появился представитель. Несмотря на то, что по заявлению ФИО5 управляет автомобилем только он, что подтверждается страховым полисом и свидетельством о регистрации транспортного средства, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД Красногвардейского района по Санкт-Петербургу С2., оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку он является лицом не заинтересованным в исходе дела, а также тем фактом, что со штрафной стоянки транспортное средство забрал именно ФИО1 Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, а также оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 - без удовлетворения, а постановление № 18810378180340025566 от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 - без изменения. Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Постановление № 18810378180340025566 от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись/

Копия верна.