Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-133/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Подлинник данного документа подшит в материале № 1-18/2016-20, хранящемся в мировом суде РТ.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 11 января 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Набережные Челны Сахауовой Г.С.,

адвоката Никитиной З.В.,

потерпевшей Г.,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

материал по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года, которым

ФИО1, ... не судимый,

осужден по статье 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны от 15 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что 28 сентября 2016 года около 22 часов, находясь в квартире № ... дома ... новой части г. Набережные Челны, нанес побои Г.., причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Содеянное ФИО1 квалифицировано судом первой инстанции по статье 116 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство было поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшей и представителем потерпевшей. В связи с этим приговор мирового судьи от 15 ноября 2016 года был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, не согласившись с данным приговором, просил применить статью 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, защитник Никитина З.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Потерпевшая Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы подсудимого и просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель Сахауова Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы подсудимого и просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, так как наказание ФИО1 назначено с учетом тяжести совершенного преступления и его личности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Галимуллин Р.И.