Решение № 2-310/2025 2-310/2025(2-5616/2024;)~М-4425/2024 2-5616/2024 М-4425/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-310/2025

№

УИД №RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите прав потребителя, о расторжении принудительно навязанной услуги подключения к программе «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля в кредит.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ купила в автосалоне <адрес> автомобиль легковой 2024 <адрес> за цену 1 718 000 рублей у продавца ООО «Мир-ФИО2» по договору№ К 168 купли продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ.за счет своих средств и за счет кредитных средств предоставленных ему ООО «Драйв Клик Банк». К продавцу у истца нет претензий. Однако, при подписании кредитного договора (для одной только цели потребителя-купить в личное пользование легковой автомобиль) по кредитному договору № с ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была навязанадополнительная услуга на сумму: 34900 рублей. При этом, истец не имел намерения и волеизъявления приобретать эту дополнительную услугу и заключать договор на предоставление сервисного обслуживания, но без этих дополнительных услуг автомобиль в кредит купить было невозможно, так как было условие: получение дополнительный пакет услуг.

Что при заключении договора купли продажи и кредитного договора одновременно истцу была предложена дополнительная услуга подключения к программе «Автоэксперт» с офертой «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на сумму 34 900р. Услуги, предусмотренные по программе «Автоэксперт», ответчиком истцу не оказывались.

Согласно п. 7.1 Публичной оферты ООО «ГарантАвтоПротект» по программе «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, При отказе Клиента от Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора цена Договора (30 (тридцати) календарных дней по Клиентским договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату Клиенту. При отказе Клиента от Договора по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора (30 (тридцати) календарных дней по Клиентским договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ) согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ опционный платеж в рамках Опционного договора возврату не подлежит, за исключением случая, указанного в п.7.1.1. Договора. В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ, возврату подлежит плата по Договору оказания услуг пропорционально времени действия Договора до момента его расторжения к общему сроку действия Договора, за исключением случая, указанного в п.7.1.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию Почтой России и уведомление на односторонний отказ от договора с ООО «ГарантАвтоПроект» (истец обратился в срок указанный в Публичной оферте ООО «ГарантАвтоПротект» по программе «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ), но ответа от ООО «ГарантАвтоПроект» не поступило, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил досудебную претензию Почтой России и уведомление на односторонний отказ от договора с ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ответа также не последовало, как и возврата денежных средств на расчетный счет истца, т.е. ответчик не выполнил добровольно в срок по закону о защите прав потребителя требования истца и потому должен оплатить штраф в размере 50 процентов, а также компенсировать моральный вред, причиненный истцу.

Право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг императивно и не может быть ограничено договором.

Истец и представитель истца ФИО1 Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента – п. 1 ст. 990 ГК РФ.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир-ФИО2» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № № купли продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 718 000 руб. (п. п. 1.1, 2.1. договора).

С целью внесения оплаты продавцу ООО «Мир-ФИО2» за автомобиль по договору№ № купли продажи товарного автомобиля LADA от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора № К 168 купли продажи товарного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно ФИО1 была навязана принудительно дополнительная услуга подключения к программе «Автоэксперт» с офертой ООО «ГарантАвтоПроект» на сумму 34900 руб. Оплата за подключение к программе «Автоэксперт» была произведена за счет средств, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно п. 7.1 Публичной оферты ООО «ГарантАвтоПротект» по программе «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, При отказе Клиента от Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора цена Договора (30 (тридцати) календарных дней по Клиентским договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату Клиенту. При отказе Клиента от Договора по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора (30 (тридцати) календарных дней по Клиентским договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ) согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ опционный платеж в рамках Опционного договора возврату не подлежит, за исключением случая, указанного в п.7.1.1. Договора. В соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ, возврату подлежит плата по Договору оказания услуг пропорционально времени действия Договора до момента его расторжения к общему сроку действия Договора, за исключением случая, указанного в п.7.1.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию Почтой России и уведомление на односторонний отказ от договора с ООО «ГарантАвтоПроект». Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию Почтой России и уведомление на односторонний отказ от договора с ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ответа также не последовало, как и возврата денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, истец обратился в срок указанный в Публичной оферте ООО «ГарантАвтоПротект» по программе «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не были возвращены.

В отношении требований истца к ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) суд приходит к выводу, что истец в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор на подключение к программе «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства и также имеет право на возмещение морального вреда и штраф по ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение требования потребителя добровольно – в сумме 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец предоставил доказательства о том, что направил ответчику ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) досудебную претензию дважды.

Согласно ст. 32 ФЗ РФ о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору. После 10 дней после направления претензии в адрес ответчиков и неисполнения требования потребителя, можно обратиться в суд за защитой своего права с исковым заявлением и заявить о навязывании принудительно дополнительной услуги по ст.16 ФЗ РФ о защите прав потребителей, где сказано, что условия договора, заключаемого с потребителем не может ущемлять его права в сравнении с нормативными и правовыми актами РФ, регулирующими такие вопросы. Недопустимо обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг – приобретением каких-либо иных товаров, работ и услуг, устанавливая обязанность такого исполнения или приобретения.

Покупатель, Заказчик уполномочен свободно принимать решение, осуществляя подбор, без воздействия с другой стороны.

Также не допускается обуславливать возможность удовлетворения требования потребителя в период действующей гарантии условиями, которые не имеют никакого отношения к недостаткам, если потребитель был вынужден под давлением продавца или исполнителя услуги -заключать сделку в отсутствие своей воли, ведь такая сделка даже в целом или в части может быть признана недействительной по основаниям ст.179 ГК РФ, такая сделка даже в части может быть оспоримой и признана недействительной в силу признания ее такой судом.

Исполнитель при расторжении договора должен показать какие расходы он понес и обосновать их, предоставив доказательства.

Судом принимается во внимание, что ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) нарушил сроки возврата денежных средств, которые требует потребитель – эти сроки, регламентированы действующим законодательством, поэтому потребитель может воспользоваться положениями и ст. 314 ГК РФ и потребовать возврат денег в течение 7 дней со дня получения уведомления, а если получил ответчик уведомление и не отвечает-то можно применить положения статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

Также истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средству выплаченных ответчику по договору на подключение к программе «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процента от стоимости услуг (ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Относительно требований истца к ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о компенсации морального вреда, то согласно ст.15 ГК РФ, вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, а размер такой компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Поскольку нарушители прав потребителя-юридическое лицо, и с учетом разумности, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, частичным удовлетворением заявленных истцом требований, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Так как ответчика ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возражений на исковые требования истца не поступило, то пояснение представителя истца и письменные доказательства суд принимает как признание обстоятельств по делу, имеющих значение для принятия решения по существу заявленных исковых требований.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает заявленные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на подключение к программе «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчиком - ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 34 900 руб., уплаченные ответчику по договору на подключение к программе «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ;

-неустойку (пени) в размере 34 900 руб.за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средству уплаченных ответчику по договору на подключение к программе «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке;

-10 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

-штраф в размере 17450 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований истца;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Всего взыскать 127250 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «ГарантАвтоПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в пользу государства в размере 4817 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г.ФИО1