Решение № 2А-136/2024 2А-136/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-136/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи И.В. Кравец,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования которого до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований установлено, что должнику принадлежит автомобиль VolkswagenTIGUAN, о розыске которого общество обратилось с заявлением в ОСП Нестеровского района 08 февраля 2024 года. Однако 09 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района ФИО1 от 09 февраля 2024 года об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении исполнительного розыска автомобиль VolkswagenTIGUAN.

Административный истец ООО МК «КарМани», извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, при подаче искового заявления просили о рассмотрении требований в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что требования, изложенные в исполнительном документе, ею исполнены в полном объеме, автомобиль ФИО2 не скрывает, он находится в ее пользовании, о чем составлен акт.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о существе, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что автомобиль его доверитель не прячет, а требования исполнительного документа не содержат такого требования, как арест автомобиля.

Выслушав административного ответчика пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как определено статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из представленных материалов следует, что 22 августа 2023 года Нестеровским районным судом Калининградской области вынесено определение, вступившее в законную силу 13 сентября 2023 года, о принятии мер по обеспечению иска, в рамках которого в отношении транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, наложен запрет регистрационных действий, в ту же дату выдан исполнительный лист серии ФС №, направлен в адрес административного истца.

На основании заявления ООО МФК «КарМани», поступившему в ОСП Нестеровского района 29 сентября 2023 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 02 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого 03 октября 2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, указанного в исполнительном документе с направлением постановления в МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области для исполнения; у ФИО2 09 ноября 2023 года отобрано объяснение о принадлежности автомобиля и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что автомобиль находится в пользовании у ФИО2

19 марта 2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (п. 1.1).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2).

В силу ч. 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

Исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

Организация исполнительного розыска регламентирована Письмом ФССП России от 18 апреля 2014 года № 0014/10 «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» (утв. ФССП России 17 апреля 2014 года).

В соответствии с п. 2.4.1 данного Письма, постановление об отказе в объявлении розыска выносится, в том числе, в случае отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1,3-5 ст. 65 Закона Об исполнительном производстве.

Перед утверждением постановления о розыске старший судебный пристав или его заместитель проверяет справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения разыскиваемых лиц, имущества, то есть исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных ст. 64 Закона Об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными.

Учитывая, что требования исполнительного документа содержали только ограничения пользования должником имущества в виде запрета регистрационных действий в целях обеспечения иска на автомобиль, которое судебным приставом-исполнителем исполнено, что подтверждается, как материалами исполнительного производства, так и ответом УМВД России по Калининградской области, автомобиль должником ФИО2 не скрыт, находится в ее открытом пользовании, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья И.В. Кравец