Решение № 2А-42/2020 2А-42/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-42/2020

Решение

именем Российской Федерации

7 мая 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре Щепилиной Г.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело №а-42/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 53981 рядового запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанного с неустановлением ему в период прохождения военной службы по призыву дополнительной выплаты как военнослужащему из числа детей, оставшихся без попечения родителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 53981 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанное с неустановлением ему дополнительной ежемесячной выплаты как военнослужащему из числа детей, оставшихся без попечения родителей;

- обязать ответчиков выплатить в его пользу данное дополнительное ежемесячное пособие за период прохождения им военной службы по призыву;

- взыскать расходы по составлению административного искового заявления в размере 2500 рублей.

В обоснование своего административного иска ФИО1 указал, что его мать в 2009 году была лишена родительских прав и на основании постановления Главы администрации <адрес> в том же году над ним была установлена опека, в связи с чем, он относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в войсковой части 53981. В этой связи, на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон) и п. 5 приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» (далее – Приложение №), ему с ДД.ММ.ГГГГ положена дополнительна ежемесячная выплата в размере 1 оклада денежного содержания по воинской должности по первому тарифному разряду военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (далее – дополнительная выплата). Между тем, командование воинской части, достоверно зная о его семейном положении, не устанавливало ему данную спорную дополнительную выплату. В этой связи он считает бездействие командования и финансового органа Минобороны РФ незаконным и подлежащим пресечению. При этом административный истец приложил к иску свою переписку с должностными лицами воинской части, из которой следует, что он узнал о том, что дополнительная выплата не будет ему выплачена, только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в суд не явился и в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил провести судебное разбирательство без его участия.

Представитель ответчика – войсковой части 53981 и ее командира, ФИО2, в суд также не явился и просил провести судебное заседание без участия представителя командования. При этом в своих возражениях он требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Так, как он указал в своих возражениях, что ФИО1 действительно относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей и для производства спорной дополнительной выплаты административный истец, согласно действующему законодательству, должен был представить соответствующие документы, подтверждающие данный статус. Однако хоть данная выплата и не носит заявительного характера, ФИО1 с соответствующим рапортом или просьбой посодействовать в истребовании справки о его статусе к командованию воинской части не обращался. В ходе беседы с истцом неоднократно доводилось о том, что для назначения спорной дополнительной выплаты требуется справка из администрации <адрес>, однако ФИО1 никаких мер по представлению данной справки не принималось. Кроме того, представитель командования, просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 по причине пропуска им, установленного законом срока на подачу заявления в суд.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 требования административного истца не признала, и просила отказать ему в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск ФИО1 срока на подачу иска в суд. При этом данный представитель просила провести судебное разбирательство без ее участия.

Заинтересованное лицо – филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания не прибыло, а ВрИО начальника данного Филиала, просил провести судебное заседания без участия представителя финансового органа.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению данного заявления по существу.

Рассмотрев заявление и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Согласно исследованным в суде копий переписок ФИО1 с должностными лицами войсковой части 53981 о том, что спорная дополнительная выплата производится ему не будет он фактически узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом командование воинской части, которое было надлежащим образом ознакомлено с копиями данных документов, не отрицает данного факта.

Других сведений о том, что заявитель узнал о нарушении своих прав в более ранние сроки, в том числе путем доведения до него командованием положений законодательства, регламентирующих спорную выплату, в судебном заседании не установлено, как и не представлено письменных подтверждений ознакомления административного истца с законодательством, регламентирующего выплату дополнительной надбавки.

Таким образом, административный истец фактически имел право обратиться в военный суд с административным иском до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 изначально обратился за оспариванием дополнительной выплаты в военный суд ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск был оставлен без движения 26 декабря того же года в связи с недостатками, препятствующими его принятию к производству. Однако в связи с не устранением указанных в определении недостатков ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было ему возращено. Учитывая изложенное, суд полагает возможным срок на подачу административного иска ФИО1 восстановить, а фактический пропуск срока чуть более месяца признать незначительным с учетом нахождения первичного искового заявления ФИО1 без движения, значительного расстояния от суда до места проживания истца, поэтому его заявление подлежит рассмотрению по существу.

По требованиям ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 53981 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с неустановлением ему дополнительной ежемесячной выплаты как военнослужащему из числа детей, оставшихся без попечения родителей, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в преамбуле Закона, он определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

В соответствии с абз. 1 - 3 ст. 1 Закона для целей настоящего Федерального закона используются понятия: дети-сироты – лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, – лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Абзац 4 ст. 1 Закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, то есть лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 СК РФ), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие Закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет.

Как видно из справки, выданной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, и состоял на учете в органах опеки.

Аналогичные сведения подтверждаются постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО3(свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-РА №, сменил фамилию на ФИО1), согласно которому над ним установлена опека, как оставшимся без попечения родителей.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 53981 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 53981 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков воинской части.

Таким образом, поскольку, на момент прохождения ФИО1 военной службы по призыву ему было 20 лет, он относится к детям, оставшимся без попечения родителей, поэтому, на него безусловно распространяются положения абз. 4 ст. 1 Закона.

Согласно п. 5 Приложения № дополнительная ежемесячная выплата в размере 1 оклада по воинской должности по первому тарифному разряду военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, предоставляется военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, суворовцам, нахимовцам, кадетам, воспитанникам воинских частей и Военно-музыкального училища из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также другим военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии по социальной поддержке, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно пунктам 75 и 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ N2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием), действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, суворовцам, нахимовцам, кадетам, воспитанникам воинских частей и Военно-музыкального училища из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается дополнительная ежемесячная выплата в размере 1 оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Пособие указанным лицам выплачивается за те же периоды, что и оклады по воинским должностям.

Основанием для начисления дополнительной ежемесячной выплаты является список военнослужащих (лиц, обучающихся в училищах) из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляемый ежегодно (в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования и училищах - до начала учебного года) штабом воинской части или строевым отделом (отделением кадров и строевого) на основании документов (копий документов), подтверждающих отсутствие родителей или уклонение их от содержания детей (свидетельства о смерти родителей; решения суда о лишении родительских прав, признании их недееспособными; приговоры суда об осуждении родителей; решения органов опеки и попечительства об установлении опеки (попечительства) или устройстве в детское учреждение; справки из детского учреждения или отдела народного образования и другие).

Указанная выше выплата в силу пункта 38 Порядка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражается в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

На основании пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, при этом командованию воинской части стало об этом известно непосредственно из учетно-послужной карточки данного военнослужащего при поступлении его в воинскую часть.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в 20 летнем возрасте проходил военную службу по призыву в войсковой части 53981 и в период службы дополнительная ежемесячная выплата в размере одного оклада по воинской должности по первому тарифному разряду административному истцу, как военнослужащему из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не выплачивалась.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 направлял соответствующие документы в воинскую часть и после увольнения с военной службы обращался к должностным лицам воинской части о назначении ему дополнительной ежемесячной выплаты, однако вышеуказанная выплата административному истцу так и не была начислена.

Вследствие чего, суд находит, что в данном случае командир войсковой части 53981, в нарушение абзаца 2 пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием, своим бездействием по неустановлению Шамшаеву дополнительной ежемесячной выплаты, как военнослужащему из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нарушил права административного истца, поэтому признает это бездействие незаконным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в целях устранения вышеуказанных нарушений прав и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению обязать командира войсковой части 53981 установленным порядком издать приказ об установлении и осуществлении дополнительной ежемесячной выплаты ФИО1, как военнослужащему из числа детей, оставшихся без попечения родителей, за весь период его военной службы по призыву; после внесения соответствующих сведений в единую базу данных СПО "Алушта", обязать ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществить дополнительную ежемесячную выплату ФИО1, как военнослужащему из числа детей, оставшихся без попечения родителей, за весь период военной службы по призыву.

При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанного с неустановлением ему спорной дополнительной выплаты, поскольку данный финансовый орган Минобороны РФ действует на основании данных, введенных кадровым органом воинской части в специализированное программное обеспечение. До настоящего времени соответствующих приказов о выплате ФИО1, надбавки в СПО «Алушта» не внесено, в связи с чем, данный финансовый орган никаких законных прав и интересов административного истца не нарушал, вследствие чего, в этой части требований ФИО1 необходимо отказать.

Ссылки представителей административных ответчиков – войсковой части 53981 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на то, что ФИО1 пропущен процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением, суд считает не состоятельным по изложенному выше. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием, иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них. У административного истца право на дополнительную ежемесячную выплату, как военнослужащего из числа детей, оставшихся без попечения родителей, возникло ДД.ММ.ГГГГ, а обращение ФИО1 за ее получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на нее.

Ссылку представителя административного ответчика – войсковой части 53981 на то, что административный истец не обращался к командованию воинской части с соответствующим рапортом об оказании содействия в получении справки из администрации <адрес>, суд полагает также несостоятельной, поскольку данная выплата не имеет заявительного характера, а командование достоверно зная о том, что ФИО1 имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, учитывая статус административного истца как военнослужащего по призыву и специфику службы в Вооруженных Силах РФ, имело возможность по собственной инициативе направить соответствующий запрос о предоставлении данной справки.

По требованию ФИО1 о возмещении ему расходов по составлению административного искового заявления в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 и 7 ст. 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с главой 10 КАС РФ возмещению подлежат только процессуальные издержки, являющиеся необходимыми и оправданными в связи с производством по делу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видной из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 за составление искового заявления в суд заплатил 2500 тысяч рублей в Филиал №<адрес> коллегии адвокатов.

Именно с учетом указанных выше обстоятельств, проанализировав объем и сложность выполненной адвокатской коллегией работы по составлению иска, суд считает разумной и обоснованной сумму в размере 2500 рублей и поэтому полагает необходимым в этой части требования административного истца удовлетворить, взыскав в пользу ФИО1 с войсковой части 53981 через довольствующий ее финансовый орган судебные издержки в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление рядового запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанного с неустановлением ему дополнительной выплаты как военнослужащему из числа детей, оставшихся без попечения родителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 53981 в неустановлении административному истцу, проходящему военную службу по призыву, дополнительной ежемесячной выплаты, как военнослужащему из числа детей, оставшихся без попечения родителей, за весь период службы по призыву.

Обязать командира войсковой части 53981 установленным порядком издать приказ на производство ФИО1 дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим из числа детей, оставшихся без попечения родителей, за весь период военной службы по призыву.

Обязать федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с порядком начисления денежных средств, после поступления соответствующей информации СПО «Алушта», осуществить дополнительную ежемесячную выплату ФИО1, как военнослужащему из числа детей, оставшихся без попечения родителей, за весь период военной службы по призыву.

Обязать административных ответчиков сообщить в суд и ФИО1 об исполнении данного решения суда, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с войсковой части 53981 в пользу ФИО1 через довольствующий финансовый орган – Филиал № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», судебные расходы по составлению административного искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части требований административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.К. Ильин