Приговор № 1-478/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-478/2025

<...>

1-478/2025

66RS0002-01-2025-001037-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих В.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаБелинской Е.В.,

подсудимогоФИО2, его защитника-адвоката Сабаниной Ю.Б.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Преступление совершено ФИО2 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение №***, выданное на имя ФИО2 на хранениев ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу не поступало.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятие у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, привлечённым к административной ответственности, умышленно, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в редакции от 27.03.2025), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретённого жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, 17.06.2025 около 23:20, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак *** регион, на котором двигался по ул.Шевченко в г. Екатеринбурге. Во время движения на вышеуказанном автомобиле 17.06.2025 около 01:45 по адресу: <...> ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу лейтенантом полиции Л.А.С. и в 02:40, того же дня, отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

17.06.2025 в 02:23 инспектором ДПС 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу лейтенантом полиции Л.А.С. на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование опьянения», вступившим в силу 01.03.2023 ФИО2 в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, с учетом ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с применением средства видеофиксации,ФИО2 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измеренияпри помощи технического средства — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АлкотекторТигон М-3003», заводской номер прибора А900776, по результатам которогоу ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,546 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание за каждое преступление не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Белинская Е.В. и защитник Сабанина Ю.Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.106-108,109-111), в г. Екатеринбурге проживает один в арендованном жилом помещении, супруга, дети, мать, сестра проживают в <...>, неофициально подрабатывает, имеет источник дохода, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103,105), характеризуется положительно (л.д. 120, 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание им материальной помощи, намерение вести законопослушный образ жизни, помогать близким и работать.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию, не имеется, поскольку каких-либо сведений имеющих для раскрытия и расследования преступления ФИО2 правоохранительным органам не сообщил, задержан в условиях очевидности, а признание ФИО2 своей вины учтено судом по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В судебном заседании установлено, что право собственности на транспортное средство марки «<...>», идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***, использованноеФИО2 при совершении преступления, ему не принадлежит. Согласно договору купли-продажи от 16.04.2025, собственником указанного транспортного средства является М.Е.П.. В судебном заседании подсудимый ФИО2 также пояснил, что транспортное средство марки «<...>»,государственный регистрационный знак ***, которым он управлял, он попросил у своей знакомой М.Е.П. для того, чтобы поехать в г. Каменск-Уральский.

При таких обстоятельствах, конфискация указанного транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае невозможна.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: чек прибора «Алкотектор», оптический диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать СалаеваЗафарбекаЭргашбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в видеобязательных работа на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении СалаеваЗафарбекаЭргашбаевичаотменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить СалаеваЗафарбекаЭргашбаевичаот взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: чек прибора «Алкотектор», оптический диск с видеозаписью - продолжить хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего (л.д. 47,57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<...>

<...>

Судья Ж.Е.Челядинова