Апелляционное определение № 33-1215/2026 33-45060/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Русакова А.А.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприяновым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> к ГЕВ, ГОЛ об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

по апелляционной жалобе ГОВ на заочное решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Горячевой М.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> отдел судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ГЕВ, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ГЕВ, а именно: земельный участок площадью 1200,00 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист (1) № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Одинцовским городским судом (Код по <данные изъяты>) по делу <данные изъяты>, вступивший в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера на в бюджет РФ в размере 788 405,84 руб. в валюте по <данные изъяты>, в отношении должника: ГЕВ, <данные изъяты> г.р., место рождения: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ГОЛ, адрес взыскателя: Россия, <данные изъяты>. В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок площадью 1200,00 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ШАА вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 1200,00 кв.м., по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем не выявлено у должника расчетных счетов и движимого имущества. Обращение взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Представитель Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании первой инстанции отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ГЕВ, ГОЛ в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ГЕВ, площадью 1200,00 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе исполнения.

ГЕВ, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, ГОВ в апелляционной жалобе просит об отмене заочного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая характер заявленных требований и разрешение спора в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, ГОВ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заочное решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ГОВ против удовлетворения заявленных требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист (1) № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Одинцовским городским судом (Код по <данные изъяты>) по делу <данные изъяты>, вступивший в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера на в бюджет РФ в размере 788 405,84 руб. в валюте по <данные изъяты>, в отношении должника: ГЕВ, <данные изъяты> г.р., место рождения: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ГОЛ, адрес взыскателя: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ответчика находится земельный участок площадью 1200,00 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Третье лицо ГОВ, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что определением Симоновского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение по иску ГОВ к ГЕВ о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым ГОВ переходит право собственности, в том числе, на земельный участок площадью 1200,00 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из изложенного, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При этом в статье 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен в период брака, данный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств, подтверждающих, что супруга ответчика является должником по данному исполнительному производству, суду не представлено, исковых требований к ней не заявлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> к ГЕВ, ГОЛ об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.