Приговор № 1-126/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017

уголовное дело № 1-126/086-2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г., Локтионова В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика: ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Чаплыгина С.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего и гражданского истца: ФИО4 ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Забелиной С.Б.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон),

при следующих обстоятельствах:

в начале июля 2017 года в вечернее время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения №, расположенного в д. <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения иным транспортным средством – мотоциклом «ИЖ-Ю-2К», государственный регистрационный знак №, 1969 года выпуска, принадлежащим ФИО13.

Реализуя свой преступный умысел, и зная о том, что ФИО14 не разрешал ему управлять вышеуказанным мотоциклом, не спрашивая у последнего разрешения на управление данным механическим транспортным средством, ФИО2 в начале июля 2017 года в вечернее время суток, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, привел двигатель этого мотоцикла, стоимостью 10 000 рублей, в движение с помощью имеющегося ключа в замке зажигания, сел на водительское сидение указанного мотоцикла и направился в сторону <адрес> и в этот же день в вечернее время суток он доехал до <адрес>, и так как в бензобаке мотоцикла закончился бензин, то оставил мотоцикл у своего знакомого, после чего скрылся с места преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в комнате домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней, а именно: мобильного телефона «BQ S4001 Oxford» IMEI:№, IMEI:№, внутри которого находилась карта памяти «Smart Buy microSD 4 Gb», лежащего на полке шкафа в указанной комнате.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя причинение имущественного вреда потерпевшей, он в тот же день и время, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, путем свободного доступа, подойдя к шкафу, взял с полки в руки мобильный телефон «BQ S4001 Oxford» IMEI:№, IMEI:№, стоимостью 2 601 рубль 30 копеек, внутри которого находилась карта памяти «Smart Buy microSD 4 Gb», стоимостью 542 рубля 00 копеек, и вышел из комнаты, тем самым тайно его похитил и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 143 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вновь указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый ФИО1 указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им как завладения иным транспортным средством - мотоциклом «ИЖ-Ю-2К», государственный регистрационный знак №, 1969 года выпуска, без цели хищения (угон), так и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества-мобильного телефона «BQ S4001 Oxford» внутри которого находилась карта памяти изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается. Считал возможным принять отказ ФИО8 от заявленного гражданского иска.

Потерпевший ФИО15 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. От заявленного гражданского иска отказывается, делает это добровольно, без чьего-либо принуждения, так как в настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Чаплыгин С.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним-его защитником и ФИО1 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд принять отказ ФИО8 от заявленного гражданского иска.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области – Локтионов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, подсудимый признает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Считал возможным принять отказ ФИО8 от заявленного гражданского иска

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чаплыгина С.А., принимая во внимание заключение государственного обвинителя –помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоял (т.1 л.д. 144).

С учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

ФИО1, находясь около домовладения №, расположенного в д. <адрес>, неправомерно, без согласия собственника, завладел мотоциклом «ИЖ-Ю-2К», государственный регистрационный знак №, 1969 года выпуска, принадлежащим ФИО16, без цели хищения, привел двигатель этого мотоцикла в движение с помощью имеющегося ключа в замке зажигания, сел на водительское сидение указанного мотоцикла и доехал на нем до <адрес>.

Совершая преступление, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения настоящего преступления послужило стремление подсудимого обратить себе на пользу свойства чужого иного транспортного средства – мотоцикла, принадлежащего ФИО4, без цели его хищения.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, незаконно, против воли собственника, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения инкриминируемого подсудимому деяния послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевших, которые просили суд строго его не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений учитывает явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменных объяснениях (т.1 л.д.16; 118-120), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых он добровольно до возбуждения настоящего уголовного дела сообщил обстоятельства совершенных им преступлений и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при которых он указал место и обстоятельства совершения преступлений, а также возмещение причиненного ущерба потерпевшим в полном объеме.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в полном объеме, его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что не погашенных судимостей не имел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ и санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, не позволяющей, назначать ФИО1 впервые совершившему преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влекущих за собой обязательное смягчение наказание в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым избрать подсудимому за данные преступления наказание в виде суд считает необходимым назначить за совершение вышеуказанных преступлений наказание соразмерно содеянному в виде ограничения свободы по каждому эпизоду и не находит оснований для избрания ФИО1 альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ и санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым как по каждому эпизоду преступлений, так и по их совокупности установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать бары, рестораны кафе, иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 69 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Решая вопрос о взыскании материального ущерба в размере 7000 рублей по заявленному ФИО17 гражданскому иску, и, принимая во внимание, что в судебном заседании гражданский истец ФИО18 заявил о своем отказе от иска, правовые последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения в этой части производства по делу.

Судьба части вещественных доказательств упаковочного короба, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона «BQS4001 Oxford» IMEI № IMEI №, товарного чека на приобретение карты памяти с адаптером «Smart Buy microSD 4 Gb», карты «Билайн», на которой указан индивидуальным номер карты №. а также абонентский номер телефона №; карту «Билайн», на которой указан индивидуальным номер карты №, абонентский номер телефона №. сим-карта «Билайн» с индивидуальный номером №; сим-карту «Билайн» с индивидуальным номером № разрешена в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 69).

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ-Ю-2-К», государственный регистрационный знак 93-61 КУД, суд считает необходимым передать собственнику ФИО19; мобильный телефон марки «BQ S4001 Oxford» IMEI:№, IMEI:№ - передать собственнику Потерпевший №1.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать бары, рестораны кафе, иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать бары, рестораны кафе, иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, установив ему в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать бары, рестораны кафе, иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и, возложив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ-Ю-2-К», государственный регистрационный знак №, передать собственнику ФИО20 мобильный телефон марки «BQ S4001 Oxford» IMEI:№, IMEI:№ передать собственнику - Потерпевший №1.

Принять отказ ФИО21 от гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 7000 рублей и производство по делу в этой части прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Гуторова