Решение № 2-298/2024 2-298/2024~9-284/2024 9-284/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-298/2024

дело № 2-298/2024

УИД 44RS0015-01-2024-000391-69


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения «Вохомское лесничество» к ФИО1 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

областное государственное казенное учреждение «Вохомское лесничество» (далее – ОГКУ «Вохомское лесничество», истец) обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений на ремонт жилого дома и хозяйственных строений от 25.10.2021г №.

В обосновании искового заявления указало, что на основании приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от 12.10.2021г № 578 «О предоставлении права заготовки древесины и подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» ОГКУ «Вохомское лесничество» 25.10.2021г заключило договор купли-продажи лесных насаждений № (далее – договор от 25.10.2021г №) с представителем ФИО1 – ФИО4, действующим по доверенности № от 23.10.2021г. На территории Костромской области определен порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд - Закон Костромской области № 120-4-ЗКО от 09.03.2007г “О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области” (далее – Закон Костромской области от 09.03.2007г № 120-4-ЗКО). В соответствии с условиями договора от 25.10.2021г №, ответчику были проданы лесные насаждения, расположенные на территории Центрального участкового лесничества в квартале 38, выдел 54, на площади 0,4 га в объеме 49,7 куб.м для ремонта жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес> (далее – <адрес>). На лесном участке, отведенном ответчику, древесина в объеме 49,7 куб.м вырублена и вывезена. Комиссией по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений, выявлено, что ремонт жилого дома и хозяйственных строений ФИО1 по адресу: <адрес> не производился. На заседание комиссии по контролю за целевым использованием гражданами древесины ФИО1 не явился. Ответчиком был предоставлен договор оказания услуг по распиловке круглого леса от 27.12.2021г с ИП ФИО2 Из п. 1.5 данного договора услуги должны быть оказаны в срок с момента подписания договора по 28.01.2022г, хранение пиломатериала на складе исполнителя не ограничено, до востребования.

По условиям подп. «и» п. 17 договора от 25.10.2021г № за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 9-кратной стоимости древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Форма договора купли-продажи лесных насаждений, как и указанные в договоре размеры неустоек, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2020г № 488 “Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений”. Пунктом 11 договора от 25.10.2021г № размер платы составил 5669,07 руб., поэтому размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет 51 021,63 руб. (5669,07 руб. x 9-ти кратную стоимость древесины). В адрес ответчика 05.09.2024г направлена претензия с предложением добровольно заплатить неустойку в срок до 15.10.2024г. В возражениях на претензию ФИО1 указал, что ремонт жилого дома и хозяйственных строений не произведен, древесина находится на производственной базе ИП ФИО2 согласно договора оказания услуг по распиловке круглого леса.

25.09.2024г комиссией по контролю за целевым использованием гражданами древесины был произведен выезд на пилораму ИП ФИО2 и проведен осмотр места хранения древесины, составлен акт, после чего комиссия пришла к выводу оставить претензионные требования без изменения. Неустойка до ненастоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «Вохомское лесничество» ФИО3, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив свои доводы аналогично указанным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что на ремонт дома и хозяйственных строений ФИО1 было вырублено и вывезено по договору купли-продажи лесных насаждений 49,7 куб.м древесины, которая до настоящего времени не использована им по назначению, где она находится, им не известно. О том, что именно данная древесина находится на хранении у ИП ФИО2 они не смогли установить, так как ФИО2 им указал на штабель древесины объемом не более 4 куб.м, сказав, что этот круглый лес принадлежит ФИО1 Кроме того данная древесина имела все признаки заготовки (рубки) валочной машиной, а лес по договору от 25.10.2021г № заготавливался ручным методом – спиливанием бензопилой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как по договору им было заготовлено всего 36 куб.м деловой древесина, остальное - дрова. Деловой лес он передал на хранение ИП ФИО2 по договору, который хранится на его территории лесопилки. Часть заготовленного леса была распилена, и он частично сделал ремонт крыши дома. Считает, что истом пропущен срок исковой давности, так как с момента заключения договора от 25.10.2021г № прошло три года, поэтому просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент лесного хозяйства Костромской области, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в суд, о причинах неявки такового суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины для отложения судебного разбирательства или неявки в судебное заседание, поэтому оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что третье лицо, надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие данного лица, с учетом надлежащего извещения, не нарушают его права и интересы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.ст. 454, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ).

С учетом ст.ст. 75, 77 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К такому договору применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем, подлежащий заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Костромской области № 120-4-ЗКО от 09.03.2007г утвержден порядок, нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установлены для граждан ставки платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а также регулируются отношения, связанные с осуществлением контроля за целевым использованием гражданами древесины для собственных нужд.

Статьей 3 Закона Костромской области № 120-4-ЗКО от 09.03.2007г установлено, что под собственными нуждами понимается заготовка гражданами древесины на землях лесного фонда на территории Костромской области в целях: строительства, ремонта и реконструкции жилых домов, расположенных на территории Костромской области.

Норматив заготовки гражданами древесины для собственных нужд для строительства жилых домов установлен п. 2, 3 ст. 4 Закона Костромской области № 120-4-ЗКО от 09.03.2007г для ремонта или реконструкции жилых домов один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающих граждан - до 25 куб.м, для строительства, ремонта и реконструкции хозяйственных строений один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающих граждан - до 25 куб.м.

Статьей 5 Закона Костромской области № 120-4-ЗКО от 09.03.2007г установлен порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в соответствии с которой гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, представляет (направляет) в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Костромской области, осуществляющий функции по проведению государственной политики и выработке региональной политики, управлению, координации и нормативно-правовому регулированию в сфере лесного хозяйства и лесного комплекса, а также осуществляющий переданные полномочия по федеральному государственному лесному надзору), через лесничество заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в котором указываются следующие сведения: о фамилии, имени, отчестве гражданина, его адрес, данные документа, удостоверяющего личность; наименование лесничества, в границах которого предполагается осуществить куплю лесных насаждений; требуемый объем древесины; цель использования древесины.

Согласно ч. 6 и ч. 6.1 ст. 5 Закона Костромской области № 120-4-ЗКО от 09.03.2007г на основании решения уполномоченного органа с гражданином заключается договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с приложением схемы расположения лесных насаждений, акта передачи лесных насаждений. При оформлении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд предусматривается ответственность гражданина за использование древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, и порядок возмещения убытков (упущенной выгоды).

Таким образом, приобретение гражданами лесных насаждений по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.

В суде установлено и из представленных материалов дела следует, что 22.09.2021г ФИО1 обратился в департамент лесного хозяйства Костромской области с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в границах ОГКУ «Вохомское лесничество» в объеме: ремонт жилого дома - 25 куб.м, ремонт хозяйственных строений - 25 куб.м, по адресу: <адрес> (л.д. 13).

На основании приказа директора департамента лесного хозяйства Костромской области от 12.10.2021г № 578 (л.д. 15, 16) ОГКУ «Вохомское лесничество» 25.10.2021г заключило с ФИО1 в лице его представителя ФИО4, действующего по доверенности от 23.10.2021г №, договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому истец продал ответчику лесные насаждения в объеме 49,7 куб.м за 5669,07 руб., расположенные на территории: Костромская область, Вохомское лесничество, Центральное участковое лесничество, квартал 38, выдел 54, лесосека 3 на ремонт жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

Плата по договору определена по ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 5669,07 руб. (п. 11 договора от 25.10.2021г № (л.д. 17)).

В соответствии с подп. “и” п. 17 договора от 25.10.2021г № за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г № 310 “О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности” (л.д. 19).

Согласно акта приема-передачи лесных насаждений (приложение к договору от 25.10.2021г №) ФИО1 были переданы лесные насаждения, расположенные на территории Костромской области, Вохомского лесничества, Центрального участкового лесничества в квартале 38, выдел 54, лесосека 3 на площади 0,4 га, объёмом 49,7 куб.м (л.д. 22).

Из характеристики и объема древесины (приложение № к договору от 25.10.2021г №) (л.д. 20 оборотная сторона), акта учета древесины от 21.12.2021г (л.д. 26) и акта заключительного осмотра лесосеки от 20.06.2023г (л.д. 27), составленных участковым лесничим ОГКУ «Вохомское лесничество», следует, что ответчиком заготовлено и вывезено 49,7 куб.м древесины, из них: деловой 36,8 куб.м, дров 12,9 куб.м.

Таким образом, ответчик в период с 25.10.2021г по 22.10.2022г произвел заготовку и вывозку древесины объёмом 49,7 куб.м согласно договора от 25.10.2021г №, предназначенную для целевого использования на ремонт жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Из акта проверки целевого использования гражданами древесины № от 04.09.2024г, заготавливаемой по договору от 25.10.2021г №, установлено, что ремонт жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> не производились. Заготовленная для реконструкции древесина на придомовой территории отсутствует, ремонт жилого дома и хозяйственных строений не произведён. ФИО1 на заседание комиссии не явился, представил договор оказания услуг по распиловке круглого леса от 27.12.2021г, заключенный с ИП ФИО2 Согласно условий договора ФИО2 обязуется распилить ФИО1 круглый лесоматериал объемом 36,8 куб.м на обрезной пиломатериал по 28.01.2022г, хранение которого на складе исполнителя не ограничено, до востребования (л.д. 29, 30).

Представленные истцом доказательства об отсутствии подтверждения использования покупателем ФИО1 лесных насаждений по целевому назначению, суд признает относимыми и допустимыми, которые согласуются между собой и устанавливают факт отчуждения древесины, предоставленной ответчику на основании ст. 30 ЛК РФ.

Согласно ст. 6.2 Закона Костромской области от 09.03.2007г № 120-4-ЗКО использование гражданином заготовленной в соответствии с настоящим Законом древесины не в целях, установленных частью 1 статьи 3 настоящего Закона, не допускается.

В случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях.

Ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств использования заготовленной древесины по целевому назначению, предусмотренных условиями договора от 25.10.2021г №.

Исходя из данной нормы права именно на ответчике, принявшим на себя обязательство использовать древесину целевым способом, лежит обязанность доказать выполнение принятых на себя обязательств, в данном случае целевое использование древесины.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии нецелевого использования им древесины, предоставленной ему по договору от 25.10.2021 №, в связи с заключением им 27.12.2021г договора с ИП ФИО2 оказания услуг по распиловке круглого леса, суд находит не состоятельным и не свидетельствующими о добросовестном использовании ответчиком древесины, предоставленной ему по договору от 25.10.2021г № на ремонт жилого дома и хозяйственных построек, поскольку из п. п. 1.1, 1.2 договора от 27.12.2021г следует, что исполнитель ИП ФИО2 обязуется распилить круглый лесоматериал заказчика ФИО1 объемом 36,8 куб.м до 28.01.2022г и хранить пиломатериал до востребования (п. 1.5 договора от 27.12.2021г), то есть, исходя из данного договора, не возможно определить принадлежность древесины ответчику, заготовленной по договору от 25.10.2021г №, в том числе объем и породу древесины. Кроме того, данный договор не предусматривает хранение древесины, заготовленной ответчиком по договору от 25.10.2021г №. Ответчиком также не был представлен расчет или иное обоснование объема использованной древесины по договору от 25.10.2021г №.

Исходя из положений положения ст. ст. 29 и 30 ЛК РФ, действующее законодательство предусматривает два вида заготовок древесины - в форме предпринимательской деятельности и для собственных нужд.

При этом заготовка гражданами древесины для собственных нужд имеет характер льготы и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан, соответственно стоимость одного и того же объема древесины, предназначенного для собственных нужд граждан, не может быть равной стоимости этого же объема древесины, заготавливаемого в порядке предпринимательской деятельности, что также нашло свое отражение в определении ВС РФ от 14.03.2018г № 48-АПГ18-1.

Соответственно заготовка объема древесины для собственных нужд осуществляется по льготным ставкам, которые значительно отличаются от ставок, которые применяются в соответствии со ст. 76 ЛК РФ при определении стоимости древесины, заготавливаемой для предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной стороной истца информацией о стоимости соответствующего объема древесины (п. 11 договора от 25.10.2021г) (л.д. 31).

При этом действующим законодательством, в частности положением ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ, установлен запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Положение данной нормы материального права направлено на обеспечение сохранности лесного фонда, его рационального использования и эффективного воспроизводства, а также на достижение баланса публичных и частных интересов.

Приобретение гражданами лесных насаждений по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.

По смыслу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Из акта осмотра места хранения древесины от 25.09.2024г, составленного комиссией по вопросу контроля за целевым использованием древесины был произведен осмотр места, указанного ФИО1, как место хранения древесины, заготовленной по договору от 25.10.2021г №. Местом хранения древесины, принадлежащей ФИО1, является территория производственной базы ИП ФИО2, который указал на круглый лес, имеющий признаки заготовки валочной машиной. Заготовка древесины, которая была предоставлена ФИО1, велась малокомплексной бригадой с использованием бензопил при валке леса (л.д. 35), приложение к акту фототаблица (л.д. 36-37).

Как было указано выше, надлежащее исполнение обязательства по целевому использованию древесины доказывается должником – ответчиком (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако, ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что вся заготовленная им древесина по договору от 25.10.2021г № в объеме 49,7 куб.м (деловой 36,8 куб.м) была использована им на цели: ремонт жилого дома и хозяйственный строений (<адрес>), как это предусмотрено условиями заключенного сторонами договора купли-продажи лесных насаждений от 25.10.2021г №.

Довод ответчика на необходимость хранения древесины на территории производственной базы ИП ФИО2 до начала возможного ремонта жилого дома и хозяйственных строений, сам по себе не подтверждает целевое использование древесины, а фактически лишает истца объективной возможности контролировать исполнение договора в части целевого использования древесины (подп. «л» п. 15 договора от 25.10.2021г №).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 добровольно заключил договор от 25.10.2021г № и взял на себя обязанность использовать приобретённую древесину по целевому назначению, а именно на ремонт жилого дома и хозяйственных строений по указанному в договоре адресу. Выполнение данных работ ответчиком не произведено. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств невозможности произвести ремонт в виду внешней непреодолимой силы.

Факт нецелевого использования древесины установлен истцом, о чем составлен соответствующий акт от 04.09.2024г.

Суд отклоняет и доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности как несостоятельные.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 23 договора от 25.10.2021г № срок действия настоящего договора устанавливается с 25.10.2021г по 22.10.2022г (л.д. 19).

В силу п. 27 договора от 25.10.2021г № истечение срока действия договора не освобождает ответчика (покупателя) от исполнения обязанностей, возникших в период действия договора и устранению нарушений, выясненных после его окончания.

Согласно заявления ФИО1 в лице его представителя ФИО4, заготовка древесины по договору от 25.10.2021г № им фактически была окончена 27.12.2021г (л.д. 25).

Таким образом, период действия договора, фактически, определяет период заготовки древесины, но не свидетельствует о моменте, с которого истцу стало или должно было стать известно о нецелевом характере использования древесины. Более того, использование древесины в целях ремонта возможно только после её фактической заготовки, а использование сырой древесины для ремонта или строительства не предполагается.

Исходя из определения мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 24.10.2024г, ОГКУ «Вохомское лесничество» было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 неустойки по договору от 25.10.2021г № (л.д. 43-44).

Какой-либо нормативный правовой акт, регламентирующий сроки и порядок проведения проверок на предмет целевого использования приобретенной древесины отсутствует, договор купли-продажи лесных насаждений не содержит условия о сроке использования ответчиком заготовленной древесины. Нарушение ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений, указанное истцом в качестве основания для обращения в суд с настоящим иском, было выявлено в ходе проверки целевого использования древесины, заготовленной ответчиком для ремонта жилого дома и хозяйственных строений, по результатам которой 04.09.2024г был составлен акт, отразивший использование приобретенной по договору древесины не по целевому назначению.

При этом обращение истца в суд данным исковым требованием состоялось 06.11.2024г, то есть в пределах трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки по договору от 25.10.2021г № рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007г № 310 “О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности”, постановления Правительства РФ от 11.11.2017г № 1363 “О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности” и подп. “и” п. 17 разд. V договора от 25.10.2021г № 109, которая составляет 51 021,63 руб. (5669,07 руб. х 9 кратную стоимость заготовленной древесины). Расчёт составлен согласно объёма заготовленной (вырубленной) древесины. Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен (л.д. 31).

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе включить в договор условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В своем определении от 21.12.2000г № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то есть суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о применении к заявленному требованию о взыскании неустойки, суд принимает во внимание стоимость лесных насаждений, предоставленных ответчику по договору купли-продажи лесных насаждений от 25.10.2021г №, фактическую стоимость древесины на торгах, в связи с чем полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000,0 руб., что в то же время не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договорам и нарушению баланса интересов сторон по делу.

Более бы значительное снижение неустойки с учетом характера спорных правоотношений может привести к получению преимуществ лицом, приобретающим древесину для ремонта жилого дома или строительства дома по льготной цене и впоследствии распоряжаться ею неправомерным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, на основании ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОГКУ «Вохомское лесничество» к ФИО1 о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 21.07.2020г, 20 000 (Двадцать тысяч) рублей неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 25.10.2021г №, зачислив денежные средства по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Костромской области (Департамент лесного хозяйства Костромской области), ИНН №, КПП №, р/с №, к/с № наименование банка - Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей в доход бюджета Октябрьского муниципального района Костромской области.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов

Мотивированное решение составлено 25.11.2024г