Приговор № 1-148/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-148/2025

УИД 47RS0№-76

Дело№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Карельской АССР, гражданки Российской Федерации, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации (далее по тексту – РФ), зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, в период с 21 марта ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, заведомо не собираясь фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранного гражданина, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее по тексту – уведомление о прибытии) несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания гражданином Республики Таджикистан на территории РФ, отразила факт его временного фактического нахождения в месте пребывания на территории РФ, достоверно зная об отсутствии у иностранного гражданина намерения проживать по месту регистрации, внесла в уведомления о прибытии заведомо ложные сведения о месте его пребывания, указав принимающей стороной себя, фактически не являясь таковой, а местом временного пребывания иностранного гражданина адрес по месту своей регистрации в <адрес>. 9 по <адрес> в д. <адрес>.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, ФИО2 в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Приозерск» - отдел «Сосново» (далее по тексту– МФЦ), расположенный по адресу: <адрес> Б, где предоставила сотруднику МФЦ уведомление о прибытии иностранного гражданина, содержащее заведомо ложные сведения о нахождении иностранного гражданина по адресу его регистрации, таким образом фиктивно поставила на учет гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел по вопросам миграции (далее по тексту – ОВМ) ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – ОМВД России), расположенный по адресу: <адрес>, где предоставила инспектору ОВМ уведомление о прибытии иностранного гражданина, содержащее заведомо ложные сведения о нахождении иностранного гражданина по адресу его регистрации, таким образом фиктивно поставила на учет гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес> Б, где предоставила сотруднику МФЦ уведомление о прибытии иностранного гражданина, содержащее заведомо ложные сведения о нахождении иностранного гражданина по адресу его регистрации, таким образом фиктивно поставила на учет гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии указанные уведомления были направлены в ОВМ ОМВД России для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

Таким образом, ФИО2 фактически, не имея намерения предоставлять свое жилье для временного размещения иностранного гражданина и достоверно зная об отсутствии у последнего намерения проживать по месту регистрации, фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет в ОВМ ОМВД России, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем лишила возможности сотрудников ОВМ осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории РФ.

Суд установил, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое поддержала в судебном заседании. Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями подозреваемой ФИО2, которая показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>. В марте 2024 года к ней обратился гражданин Республики Таджикистан ФИО6, который попросил зарегистрировать его в квартире, в которой она зарегистрирована и проживает, при этом проживание данного иностранного гражданина в квартире не предполагалось, на что ФИО2 согласилась и обратилась в МФЦ <адрес>, куда подала необходимые документы о прибытии иностранного гражданина и в последствии неоднократно продлевала регистрацию данному иностранному гражданину (л.д. 59-61),

-показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что является ведущим специалистом ОВМ ОМВД России по <адрес> и в ее обязанности входит осуществление приема и рассмотрения материалов для постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, которые по прибытию на территорию РФ должны встать на миграционный учет. В конце декабря 2024 года в ОВМ ОМВД России из МФЦ <адрес> поступило уведомление от ФИО2 о постановке на учет гражданина Республики Таджикистан ФИО6 по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течении трех дней информация о постановке данного иностранного гражданина на миграционный учет была внесена в базу данных «ЕИР_РМУ» (л.д. 41-43),

-показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что является старшим УУП ГУУП и ПДН 121-го отделения полиции ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по проверке адресов массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан им было установлено, что по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес> ФИО2 фиктивно зарегистрировала гражданина Республики Таджикистан ФИО6, при этом в ходе осмотра вышеуказанной квартиры как иностранных граждан так и следов их пребывания в ней обнаружено не было (л.д. 50-53),

-объяснениями ФИО9, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, при этом в <адрес> проживает ФИО2 совместно со своими родственниками, при этом иностранные граждане в данной квартире никогда не проживали и не проживают (л.д. 15),

-объяснениями ФИО10, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, при этом в <адрес> проживает ФИО2 совместно со своими родственниками, при этом иностранные граждане в данной квартире никогда не проживали и не проживают (л.д. 16),

-протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут был осуществлен осмотр <адрес>. 9 по <адрес> в д. <адрес> в ходе осмотра которой, как иностранных граждан, так и следов их пребывания в данной квартире обнаружено не было (л.д. 10-13),

-протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут был осуществлен осмотр помещения ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ходе осмотра которого были изъяты копия уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которых принимающей стороной является ФИО2, копия паспорта и миграционной карты на имя ФИО6 (л.д. 17-18),

- протоколом выемки с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 37 минут в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО11 добровольно выдала копию уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которых принимающей стороной является ФИО2, копию паспорта и миграционной карты на имя ФИО6 (л.д. 20-23),

-протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей, копии уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копий паспорта и миграционной карты на имя ФИО6, изъятых в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ помещения ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-39).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией Сосновского сельского поселения характеризуется положительно, не работает. На учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, ранее судима не была, совершила преступление средней тяжести впервые, вину в совершении данного преступления признала, раскаялась в содеянном, страдает заболеваниями, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, поскольку является пенсионером, а также учитывая возраст подсудимой, суд считает, что за совершенное преступление подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, в размере ее иного дохода, а именно пенсии, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Согласно представленной справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> Клиентская служба в <адрес> размер иного дохода, а именно пенсии ФИО2 составляет 16 412 руб. 05 коп.

При этом учитывая поведение подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, раскаяние в содеянном, размер ее иного ежемесячного дохода, а именно пенсии, суд считает, что с учетом данных обстоятельств, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в размере ее иного дохода (пенсии) за период двух недель - в сумме 8 206 руб. 025 коп.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО12 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (1 судодень – 1 730 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ее иного дохода ( пенсии ) за период две недели - в сумме 8 206 руб. 025 коп.

Сумма штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, вносится осужденным в срок, не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>),

УИН № 159 8

ИНН-<***>,

КПП-784201001,

БИК-044030098,

счет получателя-№ в отделении Ленинградском,

код ОКТМО-41639101,

кор.счет-40№

код дохода-18№

Назначение платежа: уголовный штраф с ФИО2 по уголовному делу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (копии уведомлений, паспортов и миграционных карт), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО12 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (1 судодень – 1 730 руб.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья