Решение № 2-143/2026 2-2901/2025 от 13 мая 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-001110-72) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке с суброгации, расходов об оплате госпошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 532064,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15641 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ Газель БИЗНЕС, госномер ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №***. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховых сумм после того как страхователь передает страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1212 064,84 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 280000 руб. В соответствии со ст. 956 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем, госномер ***. Фактический размер ущерба составил 532064,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НГС–ЭКСПЕРТ» (далее ООО «НГС–ЭКСПЕРТ»).

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично с учетом проведенной по делу экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «НГС–ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, предмет и основание иска, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст. 387 ч. 1 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В пункте 72 Постановления Пленума ВС от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 в 14-15 часов водитель ФИО3, управляя принадлежавшим ему автомобилем «МАЗ 6430Ф9-1320-010», госномер ***, с полуприцепом ***, госномер ***, двигаясь в <адрес> по главной дороге (проезжей части), по автодороге ФАД-331 «Вилюй», со стороны мкр. Нефтебаза в сторону мкр. Мостоотряд, в районе 588 км. + 30 метров указанной автодороги (вблизи строения ***А по <адрес>), при подъезде к участку дороги с реверсивным движением по мосту через реку Якурим, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не учел дистанцию до впереди остановившихся транспортных средств, которая позволила избежать столкновения со стоящими на запрещающий красный сигнал светофора, совершил наезд на стоящий автомобиль «ГАЗ Газель Бизнес», госномер ***, под управлением водителя ФИО5, по инерции продолжившего движение вперед и совершившего наезд на стоящий автомобиль «Тойота PROBOX», госномер ***, под управлением водителя ФИО6, который также по инерции продолжил движение вперед и совершил наезд на автомобиль «ГАЗ Соболь», госномер Н365КК138, под управлением водителя ФИО7, по инерции продолжившего движение вперед и совершившего наезд на стоящий автомобиль «УАЗ», госномер ***, под управлением ФИО8

Лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель ФИО3, который, управляя автомобилем «МАЗ 6430Ф9-1320-010», госномер ***, при движении нарушила пункт 9.10, 1.5 ПДД РФ, а именно не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обоснования иска гражданская ответственность ФИО2, который является собственником транспортного средства «МАЗ 6430Ф9-1320-010», госномер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «Рессо-Гарантия».

Транспортное средство «ГАЗ Газель Бизнес», госномер ***, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ООО «НГС-ЭКСПЕРТ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99333 188755.

Автомобиль «ГАЗ Газель Бизнес», госномер ***, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по программе КАСКО (страховой полис № *** страхователь - ООО «РЕСО-Лизинг»). Договором страхования страховая сумма определена в сумме 1386220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, необходимые для рассмотрения вопроса о возмещении убытка.

Как следует из калькуляции *** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТОГАЗ ELLE, VIN ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ Газель Бизнес», госномер ***, составила 997686 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 811467,42 руб.

Согласно выводам, содержащимся в отчете ***/23 автомобильной независимой экспертизы ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля «ГАЗ Газель Бизнес», госномер ***, составляет 174800 руб.

Из дополнительного соглашения к договору страхования №АС193282942 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «РЕССО-Лизинг» следует, что повреждение транспортного средства марки «ГАЗ Газель Бизнес», госномер *** признано страховым случаем, по которому стороны пришли к согласию о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на условиях «полной гибели» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил страхования транспортных средств, страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхования транспортное средство. Предварительно рассчитанный размер страховой выплаты 1224772,84 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» перечислено ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение в размере 1212 064,84 руб.

В порядке суброгации ООО «Рессо-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, размер ущерба истца составил 532064,84 руб. (1212064,84 руб. страховое возмещение; 280 000 руб. стоимость переданных годных остатков; 400000 руб. лимит ответственности по ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для взыскания с причинителя вреда, которым является ответчик ФИО3, в порядке суброгации суммы в размере причиненного убытка.

По ходатайству ответчика ФИО2, не согласного с оценкой ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ ГАЗель Бизнес госномер ***, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Заключением *** от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФБУ Иркутской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО9 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ ГАЗель Бизнес госномер ***, которая составила 807 921 руб.

Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ ГАЗель Бизнес, госномер ***, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 1082292,35 руб.

Величина стоимости годных остатков автомобиля ГАЗ ГАЗель Бизнес, госномер ***, составляет 220462,95 руб.

В то же время СПАО «Ингосстрах» фактически реализовало годные остатки за сумму большую, чем по отчету. Так поврежденное транспортное средство реализовано по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ за 280000 руб.

Заключение, выполненное экспертом ФБУ «Иркутской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» ФИО9, является полным, научно-обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего величину размера ущерба.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изложенными в п. 63, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст, 15, п., 1 ст, 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим, свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В настоящем случае, исходя из требований ст. 15 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017, размер ущерба определяется из разницы между рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства на момент разрешения спора и стоимостью годных остатков, установленных заключением судебной экспертизы и равен 802 292 руб. (1082 292 руб. (рыночная стоимость ТС на дату проведения исследования) – 280 000 руб. (стоимость годных остатков)),

В связи, с чем размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитывается путем разницы 802 292 руб. - 400 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 402 292 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 402 292 руб., соответствующей 76 % от заявленных истцом требований в размере 532064,84 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 76 %, по уплате государственной пошлины в размере 11887,16 руб., оплата которой в размере 15 641 руб. подтверждена платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 402 292 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11887,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026.