Приговор № 1-92/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-92/2019

№1-92/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 26 февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Кульпина А.П. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшей Ш.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

установил:

***, не позднее 01 часа 59 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки « » госрегзнак ***, принадлежащем на праве собственности Х., следовал по проезжей части ... в ..., в направлении от улицы ... в сторону улицы ..., в условиях темного времени суток, сухого дорожного покрытия, с включенным дальним и ближним светом фар и со скоростью около 50 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований

-- абзаца1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту- ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

-- абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ,

двигался со скоростью 50 км/ч, которая в условиях темного времени суток не позволяла ему полностью контролировать движение управляемого транспортного средства и обстановку на проезжей части, тем самым создал возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную пунктом 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на это, ФИО1, действуя в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а, продолжая двигаться в прежнем направлении с прежней скоростью, ***, не позднее 01 часа 59 минут, в районе дома по ... в ..., допустил наезд на пешехода Ш.В., переходившего проезжую часть ... слева направо относительно движения автомобиля «***» госрегзнак ***.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш.В. были причинены следующие телесные повреждения:

-- закрытый фрагментарный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в переднюю черепную ямку, ушиб головного мозга с контузионно-геморрагическим очагом на правой височной доле, субдуральная гематома в правой теменно-височной области, тотальное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в придаточные пазухи костей черепа, ушибленная рана в затылочной области справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменно-височной области, кровоподтёк на верхнем веке левого глаза,

-- закрытые разгибательные переломы 6 ребра справа по средней подмышечной линии; 3,5,6,7 ребер слева по задней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани,

-- тотальное кровоизлияние под оболочки и в вещество спинного мозга на уровне грудного отдела позвоночника,

-- закрытый винтообразный перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк в проекции правого тазобедренного сустава на наружной поверхности, ссадина по задней поверхности правого бедра в нижней трети,

-- кровоподтёки в поясничной области с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, в проекции задней ости левой подвздошной кости,

-- ссадина по наружной поверхности левого предплечья.

От данных телесных повреждений потерпевший Ш.В. скончался. Его смерть наступила в 08 часов 05 минут *** в КГБУЗ «Городская больница » по ... в ... от тяжелой сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности с множественными повреждениями костей скелета, осложнившейся развитием отека головного мозга с его сдавлением кровью.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями- причинением по неосторожности смерти Ш.В., поскольку при неукоснительном соблюдении ПДД РФ и при обеспечении постоянного контроля за движением транспортного средства, водитель Михеев имел техническую возможность своевременно применить меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предотвратив тем самым наезд на пешехода Ш.В..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

- его личность (несудимый, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту работы и жительства положительно),

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи протерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую медпомощь и полицию), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и просившей о снисхождении для него.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ, но в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Также суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Именно такое наказание соразмерно содеянному и обеспечит его исправление. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 не находит оснований и для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно обстановке, активно защищается, согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает его вменяемым.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически- 1 раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать; освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья