Решение № 2-1042/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1042/2023;)~М-1017/2023 М-1017/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1042/2023

№2-89/2024

УИД 11RS0016-01-2023-001562-28


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «19» января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектроская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллектроская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.12.2022, заключенному с ООО МФК «Займер», за период с 10.12.2022 по 01.11.2023 в размере 60 046 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2001 рубля 38 копеек и почтовых расходов в размере 63 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2022 между ООО «МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей, сроком возврата до 09.01.2023 под 365 % годовых. На основании договора возмездной уступки прав требований №№ от 01.06.2023 ООО МФК «Займер» уступило права (требования) по договору займа № от 10.12.2022 ООО «Интел Коллект». В нарушение условий договора ФИО1 сумму займа с начисленными процентами не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 10.12.2022 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 заем в сумме 28 000 рублей в безналичной форме на 30 календарных дней, со сроком возврата займа и процентов за пользование им до 09.01.2023. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере 365 % годовых. Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней составляет 8400 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок, на непогашенную часть суммы займа подлежат начислению проценты, а также пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть основного долга.

Как следует из материалов дела, Общими условиями Договора микрозайма, Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», размещенными на официальном сайте Общества, предусмотрен следующий порядок заключения договора займа: заемщик заполняет заявление на получение займа на сайте общества; договор заключается через Личный кабинет и подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи - уникального смс-кода, предоставляемого заемщику обществом и используемого заемщиком для подписания электронных документов, при этом заемщик соглашается, что электронная подпись является аналогом его собственноручной подписи; доказательством принятия заемщиком факта заключения договора займа является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Заключение сторонами договора микрозайма подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: заявлением на получение потребительского займа от 10.12.2022, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 10.12.2022.

Факт перечисления ООО МФК «Займер» денежных средств в сумме 28 000 рублей на карту ответчика 10.12.2022 подтверждается справкой о перечислении заемных денежных средств и выпиской по договору, ответчиком не оспаривается.

Срок возврата займа, определенный в договоре займа, истек 09.01.2023.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в указанный срок сумма займа и процентов возвращена не была, за период действия договора ни одного платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов заемщиком не внесено.

01.06.2023 между ООО МФК «Займер» и ООО «Интел Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент (ООО МФК «Займер») уступает цессионарию (ООО «Интел Коллект») права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения №, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По указанному договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки.

В соответствии с реестром договоров ООО МФК «Займер», передаваемых в адрес ООО «Интел Коллект») от 05.06.2023, договор, заключенный с ФИО1 № от 10.12.2022 передан в объеме общей суммы долга – 60 046 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 32 046 рублей – проценты за пользование.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 договора займа ФИО1 дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах ООО Профессиональная коллектроская организация «Интел коллект» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 выполнения своих обязательств по договору займа № от 10.12.2022.Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Учитывая соблюденный порядок заключения договора займа, отсутствие возражений ответчика в части заключения им договора с истцом, суд полагает данный факт установленным.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от 10.12.2022 в размере 28 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора потребительского займа от 10.12.2022 предусмотрено начисление процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления займа заемщику, до дня фактического возврата всей суммы задолженности из расчета 365 % годовых.

Согласно действовавшей на момент заключения договора займа от 10.08.2022 редакции части 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 28 000 рублей сроком на 30 календарных дней с условием о его полной стоимости в размере 365 % годовых соответствует ограничениям, установленным ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку не превышает указанное предельное значение.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно предоставленному истцом расчету общая задолженность по договору займа № от 10.12.2022, начисленная за период с 10.12.2022 по 01.11.2023 составляет 60 046 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 28 000 рублей, 32 046 рублей – проценты за пользование займом за период с 10.12.2022 по 01.11.2023.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора займа, и проверен судом. При этом суд учитывает, что наличие задолженности по договору займа и ее расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, иных расчетов ответчик не представил, как и доказательств погашения задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10.12.2022, заключенному с ООО МФК «Займер», в размере 60 046 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Профессиональная коллектроская организация «Интел коллект» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2001 рубля 38 копеек и почтовые расходы в размере 63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектроская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектроская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа № от 10.12.2022, заключенному с ООО МФК «Займер», за период с 10.12.2022 по 01.11.2023 в размере 60 046 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2001 рубля 38 копеек и почтовые расходы в размере 63 рублей, всего 62 110 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.01.2024.

Судья Е.А. Долгих