Апелляционное постановление № 22-217/2026 22К-217/2026 22К-8750/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Ламейкин Э.В. Дело №22-217/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.

с участием прокурора: Ястребовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2024 года, которым удовлетворено заявление адвоката Седых С.Н. о возмещении процессуальных издержек.

Постановление суда первой инстанции направлено для исполнения в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Заслушав доклад председательствующего, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, проверив и исследовав представленный материал, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2024 года удовлетворено ходатайство и.о. заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Очередько В.А. о продлении обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей на 14 суток, то есть до 27 марта 2024 года включительно.

В судебном заседании по назначению суда интересы обвиняемого представляла адвокат Седых С.Н., которая обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого.

Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката удовлетворено, в пользу адвоката Седых С.Н. взыскано вознаграждение в сумме 1646 рублей за один день участия в судебном заседании. Постановление для исполнения направлено в УСД в Краснодарском крае.

В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО1 просит постановление суда изменить, возложив исполнение постановления на экономический отдел полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару. Указывает, что согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Управление Судебного департамента в субъекте РФ финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями. Однако, обжалуемым постановлением суда на Управление возложено возмещение издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, что выходит за пределы компетенции Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда об удовлетворении заявления адвоката, нельзя признать таковым по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского административного дела, а также расходов в связи с выполнением требования Конституционного Суда Российской Федерации.Согласно п. 4 Постановления № 1240 финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. В силу требований п.п. 20.1 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление судебного департамента в Краснодарском крае является финансовым органом, который, возмещает издержки по уголовным делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями. Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 на момент рассмотрения ходатайства о продлении меры пресечения находилось в производстве отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару. В соответствии с пунктом 5.2 Правил распределение требований уполномоченных лиц (уполномоченных органов) среди адвокатов, включенных в систему автоматизированного распределения поручений о назначении защитника, на территории Краснодарского края производится через автоматизированную систему КИС АР. Настоящими Правилами определены основные права и обязанности защитников, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ, согласно которым адвокат не вправе самостоятельно, минуя распределение автоматизированной системы КИС АР, а также в обход операторов Коллцентра и координаторов принимать требования на участие в качестве защитника (представителя) по назначению уполномоченного лица (уполномоченного органа) (пункт 6.3 Правил); адвокат, принявший к исполнению поручение на стадии дознания, предварительного следствия, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции в своем судебном районе и должен выполнять обязанности защитника (пункт 6.6 Правил); адвокат, вступивший в дело по назначению, должен предпринять необходимые меры для выяснения факта участия в деле другого адвоката и его уведомлении о вступлении в дело (пункт 6.7 Правил). Как усматривается из материалов дела, на запрос Управления из Адвокатской палаты Краснодарского края 16.12.2025 за № 8014 поступила информация об отсутствии сведений о назначении адвоката Седых С.Н. через КИС АР при рассмотрении Первомайским районным судом г. Краснодара ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Седых С.Н. вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.Допущенные судом при вынесении постановления нарушения не устранимы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку с целью устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения, суду первой инстанции необходимо при новом рассмотрении представленных материалов в части возмещения и взыскания процессуальных издержек выяснить обстоятельства назначения адвоката в защиту прав обвиняемого и определить финансовый орган надлежащий исполнить решение суда о взыскании судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Седых С.Н. – отменить. Настоящий материал направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Конофьева