Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-764/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., с участием адвоката Карунц С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения от (дата). земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), заключенный между истцом и ответчиком, истребовать из владения ответчика вышеуказанный земельный участок и признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата). между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование-..., категория земель-.... В результате заключенной сделки ответчик является собственником земельного участка с КН №. При заключении указанного договора обязательным условием было то, что ответчик предоставляет право пожизненного пользования земельным участком, так как истец и его второй сын ФИО3 принимали участие в строительстве расположенного строения, осуществляли уход и содержание за землей, вкладывали материальные средства в поддержание земли. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно предмета оспариваемого договора, после получения участка ответчик не допускает истца до его пользования. При заключении договора истец находился в состоянии неопределенности принимаемого решения. Истец считает, что он не понимал значение своих действий, заключая оспариваемый договор, так как в присутствии лиц неуверенно себя чувствовал. Истец полагает, что поспешно поступил с заключением договора дарения, исключив младшего сына, в связи с чем договор должен быть признан несвоевременным. Истец полагает, что спорный земельный участок должен быть истребован из чужого незаконного владения ответчика.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что у него два сына И. С. и А. С.. С ответчиком (старшим сыном) был заключен договор дарения земельного участка с КН № и с КН №, а также двух жилых домов. На момент подписания оспариваемого договора дарения он понимал значение своих действий, так как на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, у него высшее образование и на момент заключения договора в (дата). он работал в НИИ «...» с цифровой техникой. Ответчик не чинил и не чинит ему препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, он с супругой приезжает на участок и в дом, обрабатывает земельный участок. Истец пояснил, что заключив договор дарения с ответчиком, он совершил ошибку, приведшую фактически к распаду семьи. Он обращался к ответчику с просьбой выделить брату ... соток земли, но получал отказ. С момента заключения договора дарения с (дата). ответчик принял спорное имущество в дар и несет бремя содержания. Пояснил, что иск им подан с целью забрать часть земельного участка у ответчика и передать его второму сыну.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, в иске просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по ... области просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По делу установлено, что (дата) между истцом ФИО1 ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому истец (даритель) подарил, а ответчик (одаряемый) принял в дар земельный участок с КН №, расположенный по адресу (адрес) площадью ... кв.м., разрешенное использование-..., категория земель-... с размещенными на земельном участке жилыми домами № и № (адрес).

Также установлено, что (дата) между истцом ФИО1 ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка с КН №, расположенного по адресу (адрес) площадью ... кв.м., разрешенное использование-..., категория земель-..., согласно которому истец (даритель) подарил, а ответчик (одаряемый) принял в дар земельный участок с КН №.

Вышеуказанные договора были зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... области.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с № площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес), категория земель-..., разрешенное использование-..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)..(запись регистрации №)

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с № площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес), категория земель-..., разрешенное использование-..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)..(запись регистрации №)

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые дома № и №, расположенные по адресу (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата)..(запись регистрации №, №)

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО1 лично занимался подготовкой сделок, обращался к юристам, лично подписывал договора дарения, было получено согласие ФИО4 (супруги истца) на дарение ФИО1 спорного имущества.

На учете у врача психиатра и нарколога истец не состоит и не состоял, признаков психических и поведенческих расстройств не выявлено, что подтверждается медицинскими справками. На момент заключения оспариваемого договора истцу исполнилось ... лет, он занимал должность в НИИ. Истец не отрицал тот факт, что в момент заключения сделок он понимал значение своих действий и мог руководить ими, решение о передаче имущества в дар ответчику было принято им добровольно с согласия супруги.

С момента регистрации перехода права собственности ответчик является собственником спорного имущества, несет бремя его содержания. Истец пользуется земельным участком и жилыми домами, препятствий в пользовании имуществом не имеется. Данный факт истцом не оспаривался.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемый договор дарения заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, в связи с чем, договор дарения не может быть признан недействительным по заявленным в исковом заявлении основаниям, поскольку доказательств недействительности сделки истцом не представлено.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По ст. 10 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Суд полагает, что со стороны истца имеется факт недобросовестного поведения, поскольку требования о признании сделки недействительной заявлены по пояснению истца с целью истребовать имущество у ответчика и передать часть имущества другому сыну, для того чтобы примирить сыновей.

Суд на основании п. 2 ст. 181, 199, 205 ГК РФ, приходит к выводу, что срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, истцом пропущен, так оспариваемый договор заключен (дата), иск в суд о признании сделки недействительной заявлен истцом только (дата)г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым истцу в иске о признании договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании за истцом права собственности отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок

– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева