Решение № 2-3164/2018 2-3164/2018~М-2894/2018 М-2894/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3164/2018

К делу № 2-3164/218


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ОА «Россельхозбанк» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 06 февраля 2018 года, между ним и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен договор потребительского кредита, а также был заключен меня договор страхования. Согласно вышеуказанному договору, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на индивидуальных условиях кредитования. Одним из условий предоставления потребительского кредита является использование кредита на дополнительные цели, а именно на оплату договоров добровольного страхования по программе коллективного страхования. Истец полагает, что обязывающее условие Договора на заключение самостоятельных и добровольных в силу закона сделок противоречит законодательству, а также нарушает имущественный интерес. Стоимость услуги составила 26532 рублей.

В соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У истец обратился к ответчикам с заявлениями об исключении истца из числа застрахованных лиц и возврате страховой премии. Данное обращение ответчиками было оставлено без внимания.

С учетом положений закона о защите прав потребителей просил исключить себя из числа застрахованных лиц и взыскать с ответчиков страховую премию в размере 26 532 руб., неустойку в размере 53 329, 32 руб., штраф за нарушение прав потребителей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» подлежат удовлетворению, а в иске к АО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06 февраля 2018 года между истцом и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен договор потребительского кредита. При заключении договора истцом было подано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни. Тем самым истец согласился с условиями страхования по Договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.01.2014г., заключенному между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Как указывает истец, при подключении его к указанной Программе страхования стоимость услуги составила 26532 рублей.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что из данной суммы размер уплаченной страховщику страховой премии составил 12 160, 5 руб. Остальная сумма составила комиссию банка за подключение клиента к указанной Программе и сумма НДС.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У (в ред. от 20.11.2015 г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В порядке, предусмотренном п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016 г.).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Истец присоединился к Программе страхования 06.02.2018г., следовательно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У.

В п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержится предписание о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( ст. 3ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Материалами дела подтверждается, что в установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У срок истец в письменной форме отказался от договора добровольного страхования, заключенного с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», а страховщик не понес никаких расходов на его заключение и уплаченную страховую премию истцу не вернул.

В связи с этим заявленные истцом требования в отношении АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об исключении из числа застрахованных лиц и взыскании страховой премии подлежат удовлетворению.

В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что размер уплаченной АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховой премии составил 12 160, 5 руб., а размер исчисленной истцом неустойки превышает стоимость услуги, то суд считает возможным уменьшить размер неустойки до стоимости услуги – 12 160, 5 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 12 160, 5 руб. и сумма неустойки в таком же размере, то с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца и указанный штраф в размере 12 160, 5 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые представляются суду разумными исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, а также почтовые расходы в размере 186, 10 руб.

Из оформленной на представителя истца доверенности усматривается, что она выдана для представительства во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а не для участия в конкретном судебном разбирательстве, в связи с чем расходы по ее оформлению взысканы быть не могут.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (об исключении из числа застрахованных лиц), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6000 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 36 480 руб., с которой подлежит уплате госпошлина в размере 1294,4 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 7294,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа застрахованных лиц по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни по договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.01.2014г., заключенному между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 12 160, 5о руб., сумму неустойки в размере 12 160, 50 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 12 160, 50 руб., а также судебные расходы в размере 10 186, 10 руб.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 7294,4 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.

Председательствующий Г.А. Зубков