Решение № 2-2273/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2644/2024~М-2144/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-003307-27


Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Горбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720 (62720-Й), Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720 (62720-Й) о защите нарушенных трудовых прав.

В обоснование иска указано, что истец работает в войсковой части 62720-Й в должности ведущего <данные изъяты>.

В период с 1 мая 2023 года по 31 мая 2024 года работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010. Без учета данных выплат заработная плата истца в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Полагая, что предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 выплата не может учитываться при определении доплаты до минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, просила взыскать задолженность по заработной плате с 1 мая 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 160 194 рубля 79 копеек.

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «ОСК Северного флота», войсковая часть 62720-Й.

Решением суда от 28.08.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением суда от 10 июля 2025 года удовлетворено заявление войсковой части 62720 (62720-Й) о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, решение суда от 28.08.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее при подаче искового заявления в суд, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «51 финансово-экономическая служба», представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика войсковой части 62720 (62720-Й) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК СФ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации относит лиц, заключивших трудовой договор о работе, в частности, в воинских частях и иных организациях Вооруженных Сил, к особой категории работников, на которых распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в соответствии с задачами указанных организаций для этих работников устанавливаются особые условия оплаты труда и дополнительные льготы и преимущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на основании трудового договора от 20.03.2017 №10 (с учетом дополнительных соглашений к нему) работает в войсковой части 62720 (62720-Й) в должности <данные изъяты>.

По условиям трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад; районный коэффициент к заработной плате – 1,5, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (80%).

Работодателем является войсковая часть 62720.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что заработная плата выплачивалась истцу через лицевой счет войсковой части 62720-Й, открытый в органах Федерального казначейства ФКУ «51 ФЭС» МО РФ.

Истцу выплачивался должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительная выплата (премия) (далее также - дополнительное материальное стимулирование (премия)), предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Как следует из пункта 5.1. Раздела V Коллективного договора войсковой части 62720, оплата труда работников производится на основе норм и требований, предусмотренных трудовым законодательством, и в соответствии с «Условиями, Размером и Порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 № 90).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, трудовому договору и дополнительным соглашениям к нему, сведениям в личной карточке работника, в исковой период истцу установлен оклад: с 21.10.2022 – 3316,69 рублей, с 01.10.2023 – 3499,11 рублей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» урегулирован порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.10.2024 № 47-П, дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, является периодической выплатой, предоставляемой, в частности, работникам воинских частей за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату их труда, и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением указанными лицами своих трудовых обязанностей. При этом, несмотря на то, что действующее правовое регулирование не относит данное дополнительное материальное стимулирование (премию) к тем входящим в систему оплаты труда стимулирующим выплатам, которые устанавливаются указанным работникам на регулярной основе в соответствии с количеством и качеством труда по заранее определенным критериям и обусловлены достижением заранее определенных показателей и условий, а равно и к числу выплат, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, эта выплата тем не менее производится за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и к тому же с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, т.е. фактически направлена на усиление мотивации работников к труду и повышение их материальной заинтересованности в результатах своего труда (стимулирование их труда). Единственным ее отличием от премий, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, выступает обусловленность возможности ее выплаты и размера наличием в том или ином периоде соответствующих бюджетных средств, образующихся в результате их экономии. Однако это обстоятельство имеет значение главным образом для сферы финансовых отношений между организацией Вооруженных Сил и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим распределение ей бюджетных ассигнований.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя кроме оклада, как это установлено в настоящем деле, дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, может учитываться в составе заработной платы при оценке ее соответствия установленному МРОТ, когда такие выплаты производятся работнику, в том числе за период пребывания его в ежегодном отпуске сверх выплаченного ему за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без их учета.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции, действующей в спорный период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2023 года – 16 242 рубля в месяц, с 01 января 2024 года - 19 242 рубля.

Приказами Командующего Северным флотом установлено, что размер выплаты по приказу № 1010 определен с учетом применяемых к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Из представленных в дело расчетных листков, приказов, следует, что в спорный период заработная плата произведена не менее МРОТ.

При этом премия по приказу Минобороны России № 1010 выплачивалась истцу ежемесячно, в том числе в месяцы, когда истец находилась в отпуске (ежегодный оплачиваемый отпуск с 13.06.2023 по 14.06.2023, с 15.06.2023 по 09.07.2023, с 14.08.2023 по 09.09.2023, с 13.06.2024 по 02.07.2024, с 15.08.2024 по 15.09.2024), а именно: в июне 2023 года – 10 890,30 рублей; июле 2023 года – 10 934,55 рублей; августе 2023 года – 10 963,45 рублей; сентябре 2023 года - 10 873,65 рублей; октябре 2023 года – 10 938,29 рублей; ноябре 2023 года – 10 780,80 рублей; декабре 2023 года – 26 960,41 рублей; феврале 2024 года – 10 870,93 рублей; марте 2024 года – 10 787,35 рублей; апреле 2024 года - 10 919,63 рублей; мае 2024 года – 10 881,44 рублей. На указанные суммы премии начислялись полярная надбавка и районный коэффициент, что следует из содержания расчетных листков истца, расчета ответчика за указанный период.

Поскольку выплаты дополнительного материального стимулирования (премии) по приказу Минобороны России № 1010 производились истцу, в том числе, за период её пребывания в отпуске сверх выплаченных за время этого отпуска отпускных, исчисленных из соответствующего среднего заработка, то работодателем обеспечена оплата предоставляемого работнику отпуска в размере, сопоставимом с его обычной заработной платой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания трудовых прав истца стороной ответчика нарушенными, выплата заработной платы в спорный период производилась истцу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, отпускных, надлежит отказать.

Кроме того, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 5.7 коллективного договора установлены даты выплаты заработной платы 8 и 23 числа каждого месяца.

Следовательно, о нарушении своих прав о невыплате заработной платы за май 2023 года истец узнал 07.06.2023, иск подан в суд 24.06.2024 (направлен по почте), в связи с чем установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности за период с 1 мая 2023 по 31 мая 2023 пропущен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 62720 (62720-Й), Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о защите нарушенных трудовых прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева