Решение № 2-1326/2025 2-1326/2025~М-1139/2025 М-1139/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1326/2025

Дело № 2 – 1326/2025 24 июня 2025 года г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2025-002124-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Сольвычегодск», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», обществу с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания», акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», УФСИН России по Архангельской области, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР+» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..... В обоснование иска указала, что __.__.__ между ней (покупателем) и ФИО2 и Ю.Ю.Б. (продавцами) заключен договор, согласно которому она приобрела .... долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... (пункт 1). При этом указанная доля давала право пользования комнатой, площадью .... кв.м, (пункт 3). Цель данного договора состояла в последующей перепланировке указанной квартиры и принадлежащей истцу соседней однокомнатной квартиры (№) посредством создания двух двухкомнатных квартир. __.__.__ главой администрации МО «Сольвычегодское» выдано разрешение на строительство (перепланировку) принадлежащей истцу квартиры. __.__.__ приемочная комиссия администрации МО «Сольвычегодское» приняла выполнение указанных работ. __.__.__ между истцом и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор о прекращении долевой собственности и раздела квартир, согласно которому ФИО1 стала собственником квартиры № с площадью .... кв.м., а ФИО2 - единоличным собственником квартиры № с площадью .... кв.м. Таким образом, в настоящее время существуют две отдельные двухкомнатные квартиры. Однако при обращении в .... году в Росреестр с целью внесения изменений в ЕГРН относительно сведений о площади и планировки принадлежащей ей квартиры стало известно, что судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации прав на жилое помещение. Указанное обстоятельство препятствует ей внесению изменений в ЕГРН относительно её жилого помещения.

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика ФИО2, а именно: ООО «Районный водоканал», Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Дом-Сервис Сольвычегодск», ООО «Лешуконская теплоэнергетическая компания», АО «Архангельская сбытовая компания», АО «Архангельская областная энергетическая компания», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», УФСИН России по Архангельской области, ФИО3, ООО «Котласгазсервис», ООО «ЛИДЕР+».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в иске.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 отмечено, что, если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, с учетом положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 5 статьи 40 Закона "О государственной регистрации недвижимости" запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

__.__.__ между истцом (покупателем) и ФИО2 и Ю.Ю.Б. (продавцами) заключен договор, согласно которому ФИО1 приобрела .... долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... (пункт 1). При этом указанная доля давала ей право пользования комнатой, площадью .... кв.м (пункт 3).

Из искового заявления следует, что цель данного договора состояла в последующей перепланировке спорной трехкомнатной квартиры (№) и принадлежащей истцу соседней однокомнатной квартиры (№) посредством создания двух двухкомнатных квартир.

В .... году МУП «К-кий агропромпроект» была разработана рабочая документация на перепланировку двух вышеуказанных квартир.

__.__.__ главой администрации МО «Сольвычегодское» истцу выдано разрешение на строительство (перепланировку) принадлежащей ей квартиры (л.д. 27).

В .... году ООО «С.С.С.» разработал уточненную проектную документацию.

__.__.__ приемочная комиссия администрации МО «Сольвычегодское» приняла выполнение указанных работ (л.д. 53).

__.__.__ между истцом и ФИО2 был заключен нотариально удостоверенный договор о прекращении долевой собственности и раздела квартир, согласно которому ФИО1 стала собственником квартиры №, площадью .... кв.м., а ФИО2 - единоличным собственником квартиры №, площадью .... кв.м.

В соответствии с п. 8 указанного договора право собственности на квартиры возникает у сторон с момента регистрации в ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время существуют две отдельные двухкомнатные квартиры, при этом комната квартиры № площадью .... кв.м, присоединена к квартире №.

В .... году ФИО1 обратилась в органы Росреестра с целью внесения изменений в ЕГРН относительно сведений о площади и планировки принадлежащей ей квартиры.

Уведомлениями Росреестра от __.__.__ и от __.__.__ государственный кадастровый учет и регистрация прав были сначала приостановлены, а затем отказано в их проведении, исходя из того, что необходимо изменение данных в отношении двух квартир № и №. Однако, в отношении квартиры № ранее приостановлены аналогичные действия по причине наличия запрета совершения регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району.

Из выписки из ЕГРН от __.__.__ следует, что право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., площадью .... кв.м (кадастровый №) зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 (.... доли в праве) и за ФИО1 (.... доля в праве). Кроме того, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО от __.__.__ (исполнительное производство №) и от __.__.__ (исполнительное производство №) зарегистрировано 2 ограничения прав (запрещение регистрации) в отношении .... долей, принадлежащих ФИО2

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, остаток основного долга составляет .... руб. (л.д.102) (в его составе .... исполнительное производство).

Из представленных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что взыскателями по данным исполнительным производствам являются привлеченные судом ответчики.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 закона N 229-ФЗ.

В рамках исполнительных производств № и № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения.

В обоснование иска об освобождении имущества от ареста истец ФИО1 ссылается на то, что после перепланировки спорное жилое помещение стало двухкомнатной квартирой площадью .... кв.м, принадлежащей только ФИО2, в связи с чем требуется внесение изменений в сведения ЕГРН, что невозможно из – за существующих запретов на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В настоящее время по обязательствам ответчика ФИО2 не может быть обращено взыскание на .... доли в праве общей долевой собственности на спорную трехкомнатную квартиру, принадлежащие ФИО2, поскольку в результате перепланировки двух помещений и реального раздела квартир ФИО2 фактически является единоличным собственником двухкомнатной квартиры, площадью .... кв.м, расположенной по адресу: ...., а трехкомнатная квартира № как объект прав не существует.

Следовательно, в настоящее время не может быть достигнута цель оспариваемых запретов на распоряжение имуществом - обеспечение исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении перепланированной квартиры нарушает права истца как собственника этого имущества, так как регистрация изменений и перехода права на недвижимое имущество невозможны вследствие запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами в рамках исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятии запретов на совершение регистрационных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерении вывести имущество из собственности должника во избежание обращения взыскания на него в рамках исполнительных производств, что в силу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением гражданскими правами, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то оснований для взыскания с них государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Сольвычегодск», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», обществу с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания», акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», УФСИН России по Архангельской области, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР+» о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., площадью .... кв.м (кадастровый №), установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.