Приговор № 1/290/2025 1-16/2026 1-290/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1/290/2025

УИД: 58RS0018-01-2025-005968-14 Дело № 1- 16 /2026 (1/290/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 3 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2025 года в период времени с 21 часа до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем вымогательства, решила предъявить Потерпевший №1, незаконное требование по передаче ей денежных средств в сумме 6 500 рублей, под угрозой применения насилия и с применением насилия.

С целью реализации своего преступного умысла 17 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <...>, ком. 4, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, угрожая применением в отношении последнего насилия, предъявила ему незаконное требование по передаче ей денежных средств в сумме 6 500 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, в тот же период времени, находясь в указанной квартире, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 нанесла ему правой рукой не менее 4 ударов по лицу, а также под угрозой применения в отношении него дальнейшего насилия вновь предъявила ему незаконное требование по передаче ей денежных средств в сумме 6 500 рублей.

Потерпевший №1, испытывая физическую боль от ранее нанесенных ему ударов ФИО1 находился в подавленном состоянии, высказанные угрозы последней о применении в отношении него дальнейшего насилия воспринимал реально и опасался приведения их в исполнение, в связи с чем был вынужден согласиться с выполнением предъявленных ему незаконных требований по передаче денежных средств в сумме 6 500 рублей.

Далее 17 февраля 2025 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут Потерпевший №1 в счет выполнения незаконно предъявленных ему требований ФИО1 и в сопровождении последней прибыл в помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <...>, где по договору комиссии Номер от 17 февраля 2025 года реализовал принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei Nova 12s 8/256Gb», серийный номер Номер , Номер , за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, которые забрала ФИО1, тем самым путем вымогательства, совершенного с применением насилия, похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования ФИО1 дала показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которыми подтверждены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведенные выше в приговоре, в том числе подтвердила факт предъявления ею в адрес потерпевшего Потерпевший №1 17 февраля 2025 года по адресу: <...>, ком.4 незаконных имущественных требований по передаче ей денежных средств, при этом указала, что она угрожала потерпевшему применением насилия, а также применила насилие - нанесла потерпевшему не менее 4 ударов по лицу, и под угрозой применения в отношении него дальнейшего насилия, вновь предъявила ему незаконное требование по передаче ей денежных средств в сумме 6 500 рублей, после чего потерпевший реализовал в комиссионный магазин принадлежащий ему сотовый телефон за 5000 рублей, которые у него путем вымогательства забрала она (ФИО1). (т. 1 л.д. 174-177, 179-186, 188-196, 205-210, 217-220, т. 2 л.д. 72-74)

В судебном заседании подсудимая свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, полностью подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в содеянном раскаялась.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд считает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами и соответствуют обстоятельствам предъявленного ей обвинения.

Оснований считать указанные в приговоре протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве этих следственных действий не допущено. Показания следователю ФИО1 давала добровольно в присутствии защитника, по окончании следственных действий ФИО1 подписала протоколы, что свидетельствует об ее согласии с правильностью зафиксированных в них сведений.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на существо данного уголовного дела, доказанность вины и юридическую оценку действий подсудимой, а также оснований для самооговора в показаниях подсудимой, принятых за основу приговора, судом не установлено.

В заявлении о явке с повинной от 19 февраля 2025 года ФИО1 добровольно сообщила о своей причастности к указанному в приговоре преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1. (т.1 л.д. 52)

В судебном заседании подсудимая подтвердила достоверность изложенных ею в приведенном выше заявлении сведений, подтвердила, что до сообщения ею указанных сведений в правоохранительные органы ей были разъяснены, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и право пользоваться помощью защитника.

Помимо признания, виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства предъявления ФИО1 17 февраля 2025 года с 22 часа 10 минут до 23 часов 40 минут по адресу: <...>, ком.4, ему незаконного требования по передаче ей денежных средств в размере 6500 под угрозой применения насилия и с применением насилия, а также последующей реализации им своего сотового телефона за 5000 рублей, которые у него забрала ФИО1 в результате совершенного вымогательства. Дополнил, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимая возместила ему полностью, принесла свои извинения, которые он принял, просил строго не наказывать ФИО1.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показания которых оглашены на основании ч.1 ст.286 УПК РФ, пояснили, что 17 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Адрес , Адрес , ФИО1, угрожая Потерпевший №1 насилием, потребовала с него денежные средства в размере 6500 рублей, за то, что ту из-за него выселили из комнаты, после чего нанесла ему удары. Испугавшись, Потерпевший №1 передал ФИО1 свой телефон. (т.1 л.д. 124-126, 127-131, 132-136, 137-139, 140-144, 145-149, 150-153, 154-158).

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены на основании ч.1 ст.286 УПК РФ, пояснила, что в ее собственности имеется комната по адресу: Адрес , Адрес , которую она сдавала ФИО1 и ее мужу, а затем Потерпевший №1 (т.1 л.д. 159-162).

В заявлениях от 18 февраля 2025 года и 27 февраля 2025 года в правоохранительные органы потерпевший Потерпевший №1 просил провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений и вымогательства у него денежных средств со стороны знакомой, по адресу: Адрес , Адрес . (т. 1 л.д. 59, 63)

Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2025 года следует, что в период времени с 23 часов 35 минут до 00 часов 10 минут проведен осмотр комнаты Номер Адрес в Адрес , в ходе которого обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой черного цвета. (т.1 л.д. 64-68)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 февраля 2025 года установлено наличие у Потерпевший №1 следующих телесных повреждений: Данные изъяты.

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты квалифицируются, как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н. (т. 1 л.д. 71-74)

Из протокола выемки от 26 июля 2025 года следует, что в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <...> обнаружен и изъят договор комиссии Номер от 17 февраля 2025 года. (т. 1 л.д. 86-89)

В протоколе выемки от 21 октября 2025 года указано, что в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов в помещении служебного кабинета № 309 следственной части следственного управления УМВД России по Пензенской области по адресу: <...> обнаружена и изъята выписка по счету дебетовой карты Свидетель №5, за период с 1 февраля 2025 года по 15 февраля 2025 года. (т. 1 л.д. 91-93)

Из протокол осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2025 года следует, что осмотрены, а затем признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы: 1) договор комиссии Номер от 17 февраля 2025 года, изъятый 26 июля 2025 года в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <...>) выписка по счету дебетовой карты Свидетель №5, за период с 1 февраля 2025 года по 15 февраля 2025 года, изъятый 21 октября 2025 года в помещении служебного кабинета № 309 следственной части следственного управления УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>. (т.1 л.д. 94-97, 98-104)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №5 принимает их за основу приговора, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, вызывающих сомнения в виновности подсудимой и требующих толкования в её пользу, принятые за основу приговора показания потерпевшего и свидетелей не содержат, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено.

Приведённые в приговоре письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права подсудимой на защиту, при возбуждении уголовного дела, производстве следственных действий, судебной экспертизы и составлении иных письменных документов не допущено.

Исследованные судом доказательства не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования.

Обвинение, предъявленное подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, конкретно, соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые указания на время, место и другие обстоятельства совершения преступления, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину подсудимой ФИО1 - установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено наличие у подсудимой прямого умысла на совершение указанного преступления, поскольку Резайкина осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

Об умысле подсудимой на совершение указанного преступления свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также характер ее действий, приведенных в приговоре, в том числе предъявление Потерпевший №1 незаконных имущественных требований по передаче ей денежных средств, при этом подсудимая угрожала потерпевшему применением насилия, а также применила насилие - нанесла потерпевшему не менее 4 ударов по лицу, и под угрозой применения в отношении него дальнейшего насилия, вновь предъявила ему незаконное требование по передаче ей денежных средств в сумме 6 500 рублей, после чего потерпевший реализовал в комиссионный магазин принадлежащий ему сотовый телефон за 5000 рублей, которые у него путем вымогательства забрала подсудимая, тем самым причинила ему имущественный ущерб на указанную сумму. Такие действия подсудимой ФИО1 были направлены на устрашение потерпевшего Потерпевший №1, чтобы подавить его волю и любой ценой склонить его к передаче денежных средств.

Совершенное преступление носит оконченный характер, поскольку свой преступный умысел подсудимая реализовала.

Незаконное требование ФИО1 высказано с применением телесных повреждений, причинивших потерпевшему легкий вред здоровью, в связи с этим квалифицирующий признак совершенного преступления - «с применением насилия» - нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении данного дела.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что на учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 263, 234, 238)

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28 октября 2025 года, ФИО1, не обнаруживала на период инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент инкриминируемого ей деяния, на момент проведения следственных действий и в настоящее время ФИО1 не обнаруживала и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающая на настоящий период времени признаков наркомании, ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По заключению психолога, у ФИО1 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертной в конкретной исследуемой ситуации, а также на её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения. (т. 1 л.д. 78-82)

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного заключения экспертизы, которое суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой на следствии, принятыми за основу приговора, в которых она подтвердила факт совершения ею вымогательства с применением насилия.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, её поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, юридически не судима, имеет гражданство Российской Федерации, устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, по которому со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. (т. 1 л.д. 225-227, 228-229, 231-233, 248, т.2 л.д. 2-3, л.д. 5)

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по каждому совершенному преступлению суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в приведенном в приговоре заявлении о явке с повинной до возбуждения данного уголовного дела добровольно сообщила о совершенном ею преступлении до момента, когда правоохранительным органам стало известно о причастности именно ФИО1 к данному преступлению, после чего ФИО1 сообщила органу следствия ранее не известную и подтверждённую ею в ходе следственных действий информацию о мотиве, цели, способе и обстоятельствах совершенного ею преступления, а также давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшего, имеющейся в материалах дела, а также показаниями потерпевшего в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему, молодой возраст подсудимой.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершения ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с её материальным положением, не имеется в связи с отсутствием в материалах дела доказательств причинной связи между совершенными преступлениями и реальным наличием факторов, способствующих их совершению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не является отягчающим её наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела доказательств причинной связи этого состояния с совершенным деянием.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о её личности и материальном положении, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что установленные Уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только путём назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы, при этом оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела.

При наличии приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание за совершенное преступление подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 3 февраля 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденная ФИО1 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева