Решение № 2-3157/2017 2-3157/2017~М-3227/2017 М-3227/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАС к УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец ФАС обратилась в суд с иском к УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

С целью улучшения жилищно-бытовых условий в домовладении была произведена реконструкция, путем утепления холодной пристройки.

Указанная реконструкция была осуществлена истцом за счет личных средств без получения разрешения на производство строительных и монтажных работ, то есть самовольно.

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

В связи с чем, истец обратился в суд и просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФАС не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала в полном объеме исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому поддержали позицию УСАГ. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УСАГ.

Представитель третьего лица – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что часть земельного участка расположена на территории общего пользования за границами красных линий, утвержденных в составе проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением мэра <адрес> от <дата обезличена><данные изъяты> в границах набережной <данные изъяты>. Указали о том, что постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> ФАС отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка по <адрес> в виду расположения части земельного участка с северо-восточной стороны на землях общего пользования. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, истец за счет собственных средств произвела реконструкцию домовладения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому жилой дом <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес> находится в собственности истца, что следует из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от <дата обезличена>..

Согласно техническому заключению, составленному ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», основные конструкции жилого дома <данные изъяты>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом <данные изъяты>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом ООО «Диал» от <дата обезличена> установлено, что реконструкция жилого дома <данные изъяты> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФАС к УМИ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФАС право собственности на реконструированный жилой дом, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева