Приговор № 1-71/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-71/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретарях Дудине Д.О., Яковлевой Ю.О.

с участием

государственного обвинителей - помощников Узловского межрайонного прокурора Тульской области Шайкиной Е.Г., ФИО10,

подсудимой ФИО11,

защитника – адвоката Нефедовой Ж.П.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО11, <данные изъяты>, несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.01.2021 в период с 01 час. 50 мин. до 02 час. 17 мин. ФИО11 и ФИО3 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО11 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО11 возникла личная неприязнь к ФИО3, и на данной почве возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, нанесла им ФИО3 один удар в область расположения жизненно важных органов человека – живота.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинила ФИО3 колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО11 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признала.

Виновность ФИО11 в совершенном ею преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 244-249, т.2 л.д. 6-9), а так же данными в судебном заседании, согласно которым в период времени с 01 час. 50 мин. до 02 час. 17 мин. 03.01.2021 в <адрес> она нанесла ножевое ранение ФИО3 при падении на того, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также споткнулась о ковер, в результате чего потеряла равновесие и упала на ФИО3. Она не хотела наносить ФИО3 ножевое ранение, все получилось случайно. Она хотела лишь попугать ФИО3 для прекращения возникшего между ними в ходе распития спиртного конфликта.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 02.01.2021 он и ФИО11 находились по адресу: <адрес>, где употребляли спиртной напиток «Джин». Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного 03.01.2021 примерно в 01 час 50 минут, когда он находился на диване, а ФИО11 стояла у кухонного стола и резала колбасу ножом, то у них начался конфликт, в связи с тем, что он стал предъявлять претензии ФИО11 из-за ее бывшего парня. ФИО11 стала защищать того, что ему не понравилось, и он стал того оскорблять. ФИО11 сказала ему успокоиться. ФИО11 подошла и нанесла ему один удар по щеке рукой, после чего вернулась к столу. Затем он вновь оскорбил парня, и ФИО11, держа в правой руке нож, подошла к дивану, на котором он лежал, замахнулась и с силой сверху вниз нанесла ему лезвием ножа один удар в область живота. Он испытал физическую боль, и у него закровоточила рана. ФИО11 заплакала и отошла от него. Затем ФИО11 вызвала скорую помощь, а также пыталась оказать ему первую медицинскую помощь, прикрывая рану рукой. (т. 1 л.д. 49-53)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО11 рассказала ему, что 03.01.2021 совместно со своим сожителем ФИО3 распивали спиртные напитки в <адрес>. Примерно в 02 час. 00 мин. 03.01.2021 между ними возникла словесная ссора, в ходе которой она не выдержала эмоционального напряжения, и взяв кухонный нож, подошла к ФИО3, лежавшему на диване, и ударила того ножом в живот один раз. ФИО11 сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь. ФИО11 также пояснила, что ФИО3, испугавшись, что за совершенное ее накажут лишением свободы, предложил ей соврать, что данное повреждение он нанес сам себе по неосторожности. Так как ФИО11 была сильно испугана произошедшим, то поддержала предложение ФИО3 По данному факту ФИО11 написала явку с повинной. (т. 1 л.д. 107-110)

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они работают фельдшерами выездной бригады ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» отделение №4 г. Узловая. В 02 час. 18 мин. 03.01.2021 поступил вызов по адресу: <адрес>, о том, что по данному адресу ножевое ранение, вызывает ФИО11. В 02 час. 32 мин. 03.01.2021 они прибыли в указанную комнату. В комнате находились ФИО3 и ФИО11, оба в состоянии сильного алкогольного опьянения. Девушка сказала, что «это произошло случайно», «она больше этого делать не будет». ФИО3 лежал на диване и пояснил, что между ним и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 с целью прекращения конфликта кухонным ножом стала размахивать перед ФИО3, лежащем на диване, и пугать его, но поскользнулась и упала с ножом на ФИО3. При осмотре ФИО3 установлено, что у того колото-резанная рана брюшной стенки. (т. 1 л.д. 113-116, 117-120)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО11 со своим молодым человеком проживали в его <адрес>. Примерно 06.01.2021 от участкового уполномоченного полиции ФИО8 узнал, что ФИО11 в указанной комнате порезала ножом своего сожителя. (т. 1 л.д. 92-95)

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в 02 час. 30 мин. 03.01.2021 поступила информация о необходимости выезда по адресу: <адрес>, так как там девушка причинила гражданину ножевое ранение. Пройдя в комнату, увидели фельдшеров, оказывавших ФИО3 медицинскую помощь. Также в комнате находилась ФИО11 ФИО3 и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 госпитализировали, так как у того было колото-резанное ранение в области живота. ФИО11 пояснила, что когда нарезала закуску, ФИО3 подошел к ней и стал выхватывать у нее нож, но поскользнулся и упал, в результате чего порезал себе живот. После чего ФИО11 сразу же позвонила в скорую помощь. ФИО11 неоднократно при получении объяснения меняла версии произошедшего и путалась в своих показаниях. (т. 1 л.д. 99-102, 103-106)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым на лечение ФИО3 были затрачены денежные средства обязательного медицинского страхования на общую сумму 29 638 рублей 35 копеек. (т. 1 л.д. 149-151)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, изъят нож, установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 33-35)

Протоколом явки с повинной ФИО11 от 06.01.2021, в котором последняя сообщила, что 03.01.2021 находилась с ФИО3 в <адрес>, в результате распития спиртных напитков примерно в 02 час. 00 мин. 03.01.2021 между ними возникла словесная ссора, в ходе которой она не выдержала эмоционального напряжения, взяла в правую руку кухонный нож, подошла к ФИО3, лежавшему на диване, и ударила того указанным ножом в живот. В содеянном раскаялась полностью, вину признала. (т. 1 л.д. 28)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 от 25.02.2021, согласно которому он указал место совершений преступления, а так же показал, как ФИО11 ножом причинила ему телесное повреждение. (т.1 л.д.54-62)

Протоколом выемки от 09.02.2021, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъята футболка, в которой он находился в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 157-161)

Заключением эксперта №, согласно которому на поверхности футболки обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом. Нож к холодному оружию не относится. (т. 1 л.д. 174-177)

Заключением эксперта №, согласно которому повреждение – <данные изъяты> – могло образоваться от удара колюще-режущего орудия, действовавшего спереди назад, сверху вниз, незадолго до момента обращения за медицинской помощью 03.01.2021, и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 183-184)

Заключением эксперта №, согласно которому образование проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, обнаруженного при исследования ФИО3 исключается при обстоятельствах, изложенных ФИО11, так как человек в результате падения рефлекторно падает на открытую ладонь и не удерживает бессознательно какие-либо предметы в руках. Образование данного ранения не исключается при обстоятельствах, изложенных ФИО3

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2021, согласно которому осмотрены нож, футболка. (т. 1 л.д. 196-204)

Вещественными доказательствами: ножом, футболкой. (т. 1 л.д. 205-206)

Картой вызова скорой медицинской помощи от 03.01.2021, согласно которой в 02 час. 17 мин. поступило сообщение от ФИО11 о том, что ФИО3 причинено ножевое ранение. (т. 1 л.д. 112)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд критически оценивает показания ФИО11 в части того, что телесное повреждение ФИО3 было причинено по неосторожности, в результате падения, расценивая их, как защитную версию, направленную на избежание ответственности за содеянное. Аналогичной критической оценке подлежат показания потерпевшего ФИО3, данные при проведении проверки показаний на месте, касающиеся непосредственно момента нанесения телесного повреждения. Суд считает их направленными на смягчение ответственности ФИО11, с которой потерпевший состоит в близких отношениях. Данные показания подсудимой и потерпевшего опровергаются выводами заключения эксперта №, согласно которым образование телесного повреждения ФИО3 исключается при обстоятельствах, изложенных ФИО11, и не исключается при обстоятельствах, изложенных ФИО3 в ходе допроса в качестве потерпевшего, содержание которого отличается от содержания протокола проверки показаний на месте. Данные выводы суда подтверждаются так же тем, что свидетелям ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО4, которые не видели момент совершения преступления, и ФИО11, и ФИО3 рассказывали различные версии обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО11 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что телесное повреждение ФИО3 было причинено ФИО11 с применением предмета, используемого в качестве оружия

О тяжести телесного повреждения, причиненного ФИО3, свидетельствуют заключения экспертов.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО11 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер, механизм, и локализацию телесного повреждения. У суда не вызывает сомнений, что умысел подсудимой был прямым, направленным именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Время и место совершения преступления установлены совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что преступление было совершено в <адрес>. Суд расценивает как техническую ошибку указание в качестве места совершения преступления в привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении <адрес>. Данная техническая ошибка не влечет нарушения права подсудимой на защиту, исходя из ее позиции и позиции ее защитника, выраженных в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой ФИО11 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, попытке заткнуть рану с целью уменьшения кровопотери (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ). Совершение преступления на почве возникших к потерпевшему личных неприязненных отношения в ходе ссоры во время совместного распития спиртных напитков не свидетельствует о противоправности или аморальном поведении потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой ФИО11, принесение извинений потерпевшему ФИО3, которые последний принял.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО11, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО11, так как оно снизило контроль ФИО11 за своим поведением и поспособствовало совершению преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО11, <данные изъяты>

Суд, учитывая поведение ФИО11 в судебном заседании, то, что она дает адекватные ответы на поставленные ей вопросы, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что их выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности их выводов нет.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни ее семьи.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО11, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО11, и учитывая, что она осуждается за совершение тяжкого преступления, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Узловским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области к ФИО11 о возмещении денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3 в сумме 29 638 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как нашедший подтверждение материалами дела и признанный ФИО11

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО11 с 23.06.2021 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Узловского межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскав с ФИО11 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 29 638 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Вещественные доказательства: нож, футболку – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 06.07.2021.