Постановление № 5-200/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-200/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 13 апреля 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Лазарева Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-200/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ЛАН в отношении ФИО1 по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <адрес>, действуя на почве неприязненных отношений нанес побои КМА., а именно телесные повреждения в виде: кровоподтеков по средней поверхности в средней и нижней трети левого плеча, по задней поверхности в средней и нижней трети левого плеча, по наружной поверхности в средней трети левого плеча, по задней поверхности в нижней трети правого предплечья, по тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястных костей, в области правой ягодицы в нижнее-наружном квадранте, по передней поверхности от верхней до средней трети правой голени, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на работе в магазине <адрес>, где работает охранником. В 22 часа в магазин зашла посетитель КМА с собакой. Он сделал КМА замечание. Потерпевшая стала вести себя агрессивно, тогда он положил ее на пол, завернул ей руки за спину, по голове ударов не наносил. С телесными повреждениями, указанными в заключении судебно-медицинской экспертизы согласен, не возражает, что они могли быть причинены от его действий.

Потерпевшая КМА при рассмотрении административного материала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с собакой зашла в магазине <адрес>. Охранник сделал ей замечание, она не прореагировала. Тогда охранник повалил ее на пол, завернул руки за спину, причинив физическую боль. Далее выволок из помещения магазина, и нанес несколько ударов по голове.

Помимо пояснений допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине <адрес>, действуя на почве неприязненных отношений нанес побои КМА., а именно телесные повреждения в виде: кровоподтеков по средней поверхности в средней и нижней трети левого плеча, по задней поверхности в средней и нижней трети левого плеча, по наружной поверхности в средней трети левого плеча, по задней поверхности в нижней трети правого предплечья, по тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястных костей, в области правой ягодицы в нижнее-наружном квадранте, по передней поверхности от верхней до средней трети правой голени, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> у КМА обнаружены телесные повреждения: в виде кровоподтеков по средней поверхности в средней и нижней трети левого плеча, по задней поверхности в средней и нижней трети левого плеча, по наружной поверхности в средней трети левого плеча, по задней поверхности в нижней трети правого предплечья, по тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястных костей, в области правой ягодицы в нижнее-наружном квадранте, по передней поверхности от верхней до средней трети правой голени, которое расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета в срок давности ДД.ММ.ГГГГ.

Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями свидетеля БАА

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку, именно в результате действий ФИО1 потерпевшей КМА были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, трудоустроен, женат. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: Т.А. Лазарева