Решение № 2А-102/2026 2А-102/2026(2А-1151/2025;)~М-920/2025 2А-1151/2025 М-920/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-102/2026

№ 2а-102/2026

УИД 30RS0009-01-2025-001556-71


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Камызяк, Камызякского и Приволжского района Астраханской области, призывной комиссии Камызякского района Астраханской области, ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Камызяк, Камызякского и Приволжского района Астраханской области, призывной комиссии Камызякского района Астраханской области, ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Камызяк, Камызякского и Приволжского районов Астраханской области, в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Административный истец выражает несогласие с решением призывной комиссии, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно: беспокоят боли в коленных суставах и животе. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы врачам военно-врачебной комиссии на свое состояние здоровья. Административный истец полагает, что решение призывной комиссии было вынесено без учета его заболевания и высказанных жалоб по состоянию здоровья, наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, может служить основанием для установления категории годности к военной службе «В».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата г.Камызяк, Камызякского и Приволжского районов Астраханской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представители административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области», призывной комиссии Камызякского района Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов, на гражданина незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование в медицинскую организацию (п. 4).

На основании п. 1 раздела 1 Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: графа 1 - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 1 приложения № 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400, установлено, что при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляются подлинники следующих документов: а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

- акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенный подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;

- лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника (для граждан, освидетельствуемых заочно, медицинские документы с основными сведениями, послужившими основанием для признания лица инвалидом);

- карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы).

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Камызяк, Камызякского и Приволжского районов Астраханской области, и в отношении него заведено личное дело призывника, по результатам ППВУ ему установлена категория годности «Б».

10.11.2025 решением призывной комиссии Камызякского района Астраханской области (протокол №) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, подп.«а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признать на военную службу, предназначить в части ВВС.

При этом, судом установлено, что ФИО1, оспаривая решение призывной комиссии в рамках настоящего административного иска вновь настаивает на наличии у него заболевания.

Решение о его призыве на военную службу принято с учетом имеющихся в личном деле документов о состоянии его здоровья, при принятии решения учтено наличие у административного истца заболеваний. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, однако доказательств того, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии области им были представлены, материалы административного дела не содержат.

В нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент проведения медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе, последний имел заболевания, препятствующие его прохождению военной службы.

Само по себе несогласие административного истца с выводами медицинского освидетельствования не свидетельствует о недействительности его результатов.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец также не воспользовался.

Более того, пунктом 20 Постановления Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, принятого по заключению врачей-специалистов, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Каких-либо иных случаев направления ФИО1 в ходе освидетельствования для обследования в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья, не имелось.

Таким образом, оснований для признания незаконными решения призывной комиссии, судом не установлено, поскольку административным истцом не представлены достаточные медицинские документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При этом суд учитывает, что оспаривая решение призывной комиссии и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Доводы административного истца о том, что решение о призыве его на военную службу принято с нарушением процессуальных норм, поскольку не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, являются несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Согласно п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Согласно подп. «г» п. 4 Положения в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу начальник отдела (муниципального) участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования, а также на него согласно пункту 18 Положения возлагается контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования возлагается на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Однако ФИО1 с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обращался, медицинского освидетельствования в независимой экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой военно-врачебной комиссии в призывную комиссию не предоставлял.

Тот факт, что ФИО1 не воспользовался своим правом потребовать контрольного медицинского освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали бы правомерность присвоения ему категории годности «Б» с незначительными ограничениями.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с исследованными по делу доказательствами, и изложенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого административным истцом решения призывной комиссией Камызякского района Астраханской области жалобы ФИО1 и представленные документы учтены и приняты во внимание, однако объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, предназначен в части ВВС соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем, суд отказывает ему в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату г. Камызяк, Камызякского и Приволжского района Астраханской области, призывной комиссии Камызякского района Астраханской области, ФКУ «Военный комиссариат Астраханской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья подпись Крипакова Д.Р.