Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-2527/2018;)~М-1966/2018 2-2527/2018 М-1966/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., с участием адвокатов Авдошиной Н.И. и Овчаренко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежной суммы, признании недействительной справки № 27 от 10.08.2017 г. Потребительского автогаражного кооператива «Тенистый», признании права собственности на 1\2 долю в праве общедолевой собственности на гараж, погашении записи о регистрации права собственности на гараж,

установил:

Первоначально ФИО7 обратился в суд с данным иском, указывая, что 03.08.2009г. умер его дед - ФИО6 На момент смерти он был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. После смерти деда в наследство вступила его бабушка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО4 На момент смерти она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является - ФИО8 (дочь) и в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ истец - ФИО7 Его отец - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец является наследником первой очереди по праву представления. После смерти бабушки осталось следующее имущество: гараж по адресу: <адрес>. Ранее указанный гараж принадлежал деду - ФИО6, что подтверждается справкой № 1 от 29.01.2018 г. потребительского автогаражного кооператива «Тенистый» и значится в собственности у его деда. На момент смерти бабушки на ее имя был открыт вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк», на сумму 104 454,80 руб. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2017 г. на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № 9013/0124 ПАО «Сбербанк» которые были сняты ответчиком со счета его бабушки после ее смерти. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение — гараж площадью 18,5 кв.м. по адресу: г<адрес> принадлежит ФИО8 Право собственности на гараж зарегистрировано ответчиком после смерти его бабушки -ФИО4

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ФИО8 в его пользу денежную сумму в размере 52 227,40 руб., признать недействительной справку № 27 от 10.08.2017 г. Потребительского автогаражного кооператива «Тенистый» в том, что ФИО8 является собственником гаража № с 1987 г., признать право собственности на 1\2 долю в праве общедолевой собственности на гараж площадью 18,5 кв.м. по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО8 на гараж по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Авдошина Н.И. по ордеру уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Овчаренко Д.Ю. по ордеру уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просил применить срок исковой давности, полагая, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском (л.д.72-73).

В судебное заседание представители ПАК «Тенистый», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, нотариус ФИО9 не явились, о дне слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родители: ФИО1 и ФИО2 (л.д.57).

Родителями ФИО1 являются ФИО6 и ФИО4 (л.д.59).

Родителями ответчика ФИО8 (до брака – ФИО10) являются: ФИО6 и ФИО4 (л.д.60,92).

То есть истец и ответчик приходятся друг другу – племянником и тетей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2 ст. 1142 ГК РФ).

Предъявление иска ФИО7 мотивировал тем, что первоначально истец полагал, что он является наследником только денежных вкладов после смерти бабушки, о гараже ему не было известно, в связи с чем в 2017 г. им было получено свидетельство о праве на наследство по закону только на денежные вклады.

При обращении в ПАО «Сбербанк России» ему стало известно о том, что денежные средства были сняты ответчиком уже после смерти бабушки – ФИО4

Во время рассмотрения настоящего спора истцу стало известно о том, что ответчик ФИО8 после смерти ФИО6 получила справку из гаражного кооператива от 10.08.2017 г. № 27, в которой указано, что она является собственником гаража № 64 с 1987 г. 28.08.2017 г. она зарегистрировала право собственности на спорный гараж на свое имя.

Как видно из материалов наследственного дела №, 02.02.2010 гг. ФИО8 обратилась к нотариусу нотариального округа г.о.г. Воронеж Воронежской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 (л.д.89).

ФИО4 отказалась от наследственной доли после смерти мужа – ФИО6 (л.д.90).

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследству по закону ни истец, ни ответчик на обратились.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2018 г., с 28.08.2017 г. ФИО8 является собственником гаража, расположенного в <адрес> (л.д.176-177).

Из дела правоустанавливающих документов на указанный гараж усматривается, что 23.08.2017 г. ФИО8 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ВО с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество – гараж, предоставив справку о собственности от 10.08.2017 № 27, выданную ПАГК «Тенистый» г. Воронеж, в которой указано, что она является собственником гаража № с 1987г., паевой взнос уплачен полностью. Основанием для вступления в кооператив является решение общего собрания ПАГК «Тенистый», в связи с заявлением о принятии в члены кооператива на основании Устава. Задолженности по членским взносам не имеет. Справка подписана председателем ФИО5 (л.д.43-48).

В материалах дела имеются справки ПАГК «Тенистый» о том, кто является собственником спорного гаража: от 29.01.2018 г. № 1; от 10.08.2017 г. № 2; от 09.10.2018 г. № 35; от 06.11.2018 г. № 27; от 23.11.2018 г. № 34; от 09.11.2018 г. № 37; от 26.11.2018 г. № 39 (л.д.7,48,112,124,132).

Поскольку указанные справки противоречат друг другу, судом неоднократно были сделаны запросы в ПАГК «Тенистый» об истребовании сведений, на основании каких документов были выданы указанные справки и кто является собственником указанного гаража. В справке № 39 от 26.11.2018 г. указано, что справка № 27 от 10.08.2017 г., выданная ФИО8, в том, что она является собственником гаража № по адресу: <адрес> с 1987 г. является ошибочной, поскольку на 1987 г. ФИО8 была несовершеннолетней и членом кооператива быть не могла. В 2018 г. ФИО8 представила в гаражный кооператив выписку из ЕГРН о том, что она является собственником гаража (л.д.141).

Как видно из свидетельства о рождении, действительно ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1987 г. ей было 13 лет, в связи с чем она не могла быть в силу своего возраста членом кооператива (л.д.91).

Суд принимает во внимание данные сведения и полагает, что ФИО6 был собственником гаража, как это указано в справке № 1 от 29.01.2018г., выданной ПАГК «Тенистый» председателем ФИО5 в том, что ФИО6 является собственником гаража № с 1982 г. в пределах земельного участка, отведенного в законном порядке для данного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> взнос уплачен полностью. Основанием для вступления в кооператив является решение общего собрания ПАГК «Тенистый», в связи с заявлением о принятии в члены кооператива на основании Устава. Задолженности по членским взносам не имеет (л.д.7).

Согласно справкам № 37 от 09.11.2018 г., № 27 от 06.11.2018 г., спорный гараж с 1982 находился в собственности ФИО6 Паевые взносы были выплачены полностью ФИО6 Гараж возводился ФИО6 и был полностью возведен 03.08.2009 г. С 28.08.2017 г. собственником гаража значится ФИО8 на основании выписки из ЕГРПН (л.д.132).

Как пояснял в судебном заседании представитель истца, ФИО7 не знал о том, что после смерти деда остался гараж, который тот не успел при жизни зарегистрировать в установленном законом порядке. С заявлением о принятии наследства к нотариусу после его смерти не обращался, но фактически он принял наследство, поскольку проживал с дедом, был зарегистрирован в его квартире, имел намерение приватизировать данную квартиру, участвовал в похоронах деда, забрал его вещи.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако, в действующем законодательстве из этого правила есть исключения, так, например, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, приобретают право собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом не с момента государственной регистрации на него, а с того времени, когда полностью внесут свой паевой взнос (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

С учетом того, что паевые взносы за гараж были выплачены в 2009 г., на момент смерти ФИО6 являлся собственником вышеуказанного имущества.

Таким образом, судом установлено, что гараж № по адресу: <адрес> являлся наследственным имуществом, который должен быть включен в наследственную массу после смерти ФИО6 Наследниками к имуществу умершего являются ФИО7 и ФИО8

27.11.2018 г. ФИО7 обратился к нотариусу нотариального округа г.о.<адрес> ФИО9 с заявлением о фактическом принятии наследства по праву представления после смерти своего деда – ФИО6, и выдаче свидетельства о праве собственности на гараж (л.д.167-168).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследства ФИО7 подтверждается и справкой от 06.11.2018 г. из которой видно, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 18.10.1990 г., снят с регистрационного учета 09.08.2010 г. (л.д.111).

Согласно справкам ООО «Родники», ООО «Олимп», на дату смерти ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО4 (жена) ФИО8 (дочь), ФИО7 (внук) (л.д.97,111,131,169).

Истец имел намерение приватизировать данную квартиру еще при жизни деда – ФИО6, о чем свидетельствует совместное с ответчиком заявление, поданное ими 30.07.2009г. в Управление жилищного фонда и жилищной политики (л.д. 189-190).

Судом обозревались материалы гражданского дела № 2-3476/2009 по иску ФИО8, ФИО7 к ООО «Родники» и др. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В ходе рассмотрения данного дела ФИО7 отказался от своих притязаний на данную квартиру. По решению суда от 08.12.2009г. за ФИО8 было признано право собственности на <адрес> (л.д.211-212).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является наследником после смерти ФИО6 и имеет право на ? долю спорного гаража.

Бабушка истца - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из материалов наследственного дела № от 23.08.2017 г. к имуществу умершей ФИО4 усматривается, что ФИО8 и ФИО7 обратились к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.53-56).

В декабре 2017 г. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в структурном подразделении № 9013/0129 на счете № (л.д.65-66).

Из выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк» доп.офис 9013/0124 по вкладу на имя ФИО4 усматривается, что по состоянию на 05.06.2017 г. на счете находилась сумма в размере 104 454,80 руб. 05.06.2017 г. было произведено закрытие счета (л.д.8).

Таким образом, указанная сумма была снята со счета ФИО4 уже после ее смерти, что представителем ответчика и не отрицается.

В своих возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском (л.д.72-73).

Однако суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что о регистрации права собственности на спорный гараж истец узнал из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2018г. (л.д. 12-13). Настоящий иск был предъявлен в суд 12.07.2018г., то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ФИО7 не пропущен.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает правильным заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на ? часть гаража и на ? часть денежного вклада.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 52 227 (пятьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 40 коп.

Признать недействительной справку № 27 от 10.08.2017г. Потребительского автогаражного кооператива «Тенистый» в том, что ФИО8 является собственником гаража № по адресу: <адрес> с 1987 г.

Признать за ФИО7, право собственности в порядке наследования на 1\2 долю в праве общедолевой собственности на гараж №, площадью 18,5 кв.м. по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО8 на гараж № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2019 г.

Судья: Е.В. Наседкина