Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 21 сентября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Саволайнен Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2018 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указал, что 19 октября 2017 г. на основании анкеты-заявления между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором Банк открыл ФИО1 счет, и предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита 19 октября 2024 г. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств. По состоянию на 19 июля 2018 г. размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей 36 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 17 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 19 копеек. Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - ФИО2, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела, с учетом указанного места проживания, места постоянной регистрации, не представили в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

19.10.2017 года ФИО1 обратился к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредитования.

Согласно заявления-оферты ФИО1 условия договора носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ).

В заявлении ФИО1 указал индивидуальные условия кредитования: срок возврата кредита 84 месяца, сумма <данные изъяты> рублей, погашение кредита ануитетными платежами, под 22,5 % годовых, процентная ставка устанавливается в размере 34,9 % годовых, в случае, если на дату платежа поступления на карточный счет будут в сумме менее <данные изъяты> рублей, дата выдачи кредита 19.10.2017 год, окончательная дата погашения 19.10.2024 год, дата платежа 19 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> рублей

19.10.2017 года на счет № №, открытый на имя ФИО1 были зачислены <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7-12), то есть между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № KD208610000127861.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора потребительского кредитования ФИО1 обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, согласно выписке по счету № № последнее поступление по кредитному договору № KD208610000127861 было 20.11.2017 г. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, требований о признании условий договора недействительными не заявлял, при этом, согласно определения суда от 10.08.2018 года ему было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 19.07.2018 года, предоставленного истцом, согласно которому, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей 36 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 17 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 19 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8644 рубля 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD208610000127861 от 19.10.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек, итого <данные изъяты> рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Иванова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.