Решение № 2-2-8444/2018 2-2-8444/2018~М0-2-7136/2018 2-8444/2018 М0-2-7136/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2-8444/2018

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8444/2018 по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ последний принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе ответчика на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, установлено, что ущерб в размере 5369 рублей причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика. В период работы в АО «ТВСЗ» ответчик обучался за счет средств истца по профессии «обрубщик» согласно заключенному ученическому договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты АО «ТВСЗ» на обучение ответчика составили 14000 рублей, в соответствии со стоимостью обучения по учебным программам АО «ТВСЗ», утвержденной директором по экономике и финансам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно завершил обучение. Согласно п. 2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. Поскольку ответчик уволился до истечения двух лет после окончания обучения, то при увольнении был обязан возвратить истцу затраты, понесенные на обучение. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба. Ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести первый платеж в счет возмещения ущерба, однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 5369 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец, представитель АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что на дату увольнения ответчиком причинен истцу ущерб в размере 5369,00 рублей.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании данной нормы истцом была проведена проверка для установления причин возникновения и размера материального ущерба на момент увольнения, по результатам которой составлен Акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования было установлено, что ущерб в размере 5369,00 рублей был причинен, в том числе, в результате невозвращения ответчиком при увольнении затрат, понесенных АО «ТВЗС» на обучение, исчисленных пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТВЗС» и ФИО1 был заключен ученический договор №-У, предметом которого являются отношения, складывающиеся между работником и работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение.

По условиям указанного договора работодатель обязуется с момента заключения настоящего договора оплатить стоимость обучения в сумме 14000,00 рублей, а работник в силу п. 2.4. договора обязуется пройти профессиональное обучение и приступить к работе после его окончания, а также проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору в течении 2 лет.

В силу п. 4.6 ученического договора, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные им на профессиональное обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п. 2.4.4. настоящего договора.

Суд, проверив расчет ущерба, представленный истцом, находит его арифметически правильным и соответствующим заключенному между истцом и ответчиком договору.

Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к мнению об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в счет понесенных истцом затрат на профессиональное образование ответчика в размере 5369,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возмещены.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку при заключении трудового договора, ученического договора ответчик ФИО1 был ознакомлен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных договорах, а также был ознакомлен с локальными нормативными актами истца, следовательно, знал, что в случае расторжения трудового договора ранее предусмотренного договором срока, у него возникает обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, влечет удовлетворение требований истца о возврате денежных средств, что по мнению суда, является законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, подтвержденная документально, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Решил:

Исковые требования АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» сумму причиненного ущерба в размере 5369 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2018 года.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Кирсанов