Решение № 2-150/2020 2-150/2020(2-1842/2019;)~М-1754/2019 2-1842/2019 М-1754/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-150/2020

№ 2-150/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 06 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей на срок до 21 апреля 2018 года под 39% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, за период с 24 сентября 2015 года по 18 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 358 496 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 110 175 руб. 46 коп., проценты – 66 664 руб. 09 коп., штрафные санкции – 181 656 руб. 92 коп. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 80 960 руб. 90 коп, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 257 800 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 778 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что после того, как у банка отозвали лицензию, ей не была предоставлена информация о новых реквизитах, на которые необходимо перечислять платежи, в связи с чем, с сентября 2015 года образовалась задолженность. Считает, что задолженность по кредитному договору образовалась не по ее вине, а потому не может быть взыскана.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21 апреля 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей на срок до 21 апреля 2018 года под 39% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Кредитному договору.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в силу закона имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен Кредитным договором (п.п.6,7).

По условиям договора в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) неустойка устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

За период с 24 сентября 2015 года по 18 ноября 2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 358 496 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 110 175 руб. 46 коп., проценты – 66 664 руб. 09 коп., штрафные санкции – 181 656 руб. 92 коп., при этом сумма штрафных санкций добровольно снижена истцом до 80 960 руб. 90 коп, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен, и признается судом как верный. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для неё, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и задолженности по процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 110 175 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 66 664 руб. 09 коп.

Вместе с тем, исковые требования Банка о взыскании штрафных санкций в сумме 80 960 руб. 90 коп., подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате физическими лицами неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке и по инициативе суда.

Для применения ст.333 ГК РФ важным обстоятельством является соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение сумм неустойки и процентов. По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами учетной ставки, установленной Банком России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Как следует из расчета Банка, при задолженности по основному долгу в сумме 110 175 руб. 46 коп. и начисленным процентам в сумме 66 664 руб. 09 коп., размер штрафных санкций составляет 80 960 руб. 90 коп., что несоразмерно с суммой просроченной задолженности и предусмотренных процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, при отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствия для Банка, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций до 41 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 778 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 21 апреля 2015 года в размере 217 839 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 110 175 руб. 46 коп., проценты – 66 664 руб. 09 коп., штрафные санкции – 41 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 778 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 07 февраля 2020 года.

Судья С.Н.Степанова