Апелляционное определение № 33А-4007/2025 33А-484/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Дробышева О.А. Дело № 33а-484/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-2528/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным, возложении на административного ответчика обязанности совершить определённые действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО5 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что имея статус «ребёнок войны», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства» из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Несогласие административного истца с указанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Решен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении материалов, представленных ФИО4 для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выявлено, что в непосредственной близости ют формируемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым № и видом разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)». В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 между длинными строениями жилых зданий следует принимать расстояние (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее чем 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. При подготовке схемы истцом данные нормативы не соблюдены.

Апеллянт также обращает внимание, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, имея статус «ребенок войны», обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства» из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Дополнительно административный ответчик сослался на ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В обоснование законности своего решения, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указал, что при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было выявлено, что в непосредственной близости от формируемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым № и видом разрешённого использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)».

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа – не менее 15 метров; четыре этажа – не менее 20 метров; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 метров. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в своём решении указывает, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории данные нормативы не будут соблюдены.

СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утверждён приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр. При этом приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02 апреля 2020 года № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации», в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» включён в утверждённый перечень под пунктом 261.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при принятии оспариваемого административным истцом решения не было учтено, что СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» подлежит применению при строительстве на добровольной основе.

Административный ответчик, ссылаясь на п. 71. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не учитывает, что он определяет расстояния между зданиями, а не между земельными участками. При этом Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не приведены доказательства расположения на земельном участке с кадастровым № каких-либо строений, как и не приведены доказательства расстояния между такими строениями до границ формируемого ФИО4 земельного участка.

Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ не приведены надлежащие доказательства, подтверждающие законность решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Учитывая добровольное применение строительных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи